Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38031/2019 от 15.11.2019

Судья Геберт Н.В.                        Дело № 33-38031/2019

(50RS0049-01-2017-004402-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                20 ноября 2019 г.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Нигматулина Б.Ш., рассмотрев частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, подписанную представителем по доверенности Кривошеевой Н.А., на определение Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г., которым удовлетворено заявление Государственного бюджетного учреждения Московской области «Автохозяйство» о замене ООО «Страховая компания «Ангара» на его правопреемника Российский Союз Автостраховщиков,

установила:

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 г. удовлетворен иск Сазонова С.В. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением того же суда от 23.08.2018 произведено процессуальное правопреемство должника АО «Страховая компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением того же суда от 11.04.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Сазонова С.В. на ГБУ МО «Автохозяйство», которое обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что у АО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем должна быть произведена заменена должника правопреемником - Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА).

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Автохозяйство» заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда заявление ГБУ МО «Автохозяйство» удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, представитель РСА обжалует его в апелляционном порядке, в своей частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 6 декабря 2017 г. удовлетворен иск Сазонова С.В. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением того же суда от 23.08.2018 произведено процессуальное правопреемство должника АО «Страховая компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением того же суда от 11.04.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Сазонова С.В. на ГБУ МО «Автохозяйство».

Приказом ЦБ РФ от 28.03.2019 № ОД-687 у АО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Рассматривая по существу заявление ГБУ МО «Автохозяйство» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, применяя требования ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и произвел замену должника с АО «Страховая компания «Ангара» на РСА.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховщик осуществляет страховую выплату в случае наступления страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с указанным Законом РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в силу ст. 19 Закона выплачивает компенсационные выплаты в порядке и размере установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

С учетом изложенного оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ГБУ МО «Автохозяйство» надлежит разрешить по существу, отказав в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Московской области «Автохозяйство» о замене АО «Страховая компания «Ангара» на правопреемника Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Судья