Решение по делу № 2-255/2021 (2-2333/2020;) ~ М-2169/2020 от 12.10.2020

                                                  УИД: 91RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24.02.2021 года            <адрес>

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе председательствующего судьи     -Вильхового И.Н.,

при секретаре                         -ФИО3

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «КIА JD CEED» г.р.з. С068ОУ72, принадлежащий истцу.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «Хундай Соларис», г.р.з. А79ЮМ82.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению 18№. Риск наступления гражданской ответственности истца, застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ » по полису XXX 0052613700.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 72600 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего.

15.06.2019г. истец направил в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» досудебную претензию о выплате страхового возмещения исходя из экспертного заключения №/С0283 от 06.06.2019г.

В соответствии с экспертным заключением №/С0283 от 06.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130700 руб, величина утраты товарной стоимости Т\С по состоянию на 26.03.2019г. составляет 18700 рублей.

05.07.2019г. в результате рассмотрения претензии ответчик страховая компания, произвел доплату страхового возмещения в размере 16779 рублей.

Истец в соответствии с положениями Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу решение об удовлетворении его требований частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения согласно решения финансового уполномоченного в размере 15300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на доплату страхового возмещения, УТС и неустойки которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ полученного ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сообщило что произвела доплату страхового возмещения, в выплате неустойки отказано.

Истец в соответствии с положениями Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу решение об удовлетворении его требований частично, взыскав только величину утраты товарной стоимости Т/С в размере 4418 руб.

Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела доплату УТС Т/С в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 4418 рублей.

Истец считает, что поскольку АО «ГСК «ЮГОРИЯ» его требования не были своевременно исполнены, подлежит начислению неустойка начиная с 20.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней просрочки) исходя из суммы 42 800. руб. Таким образом, неустойка (пеня) составляет 213 144,00 руб. (42 800,00 руб. X 1% X 498 дней просрочки).

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 21400 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика в свиязи с невыплатой страхового возмещения ему был причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает 15000 рублей.

Так же истцом понесены расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере, почтовые расходы, расходы на представителя, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности.

Истец ссылаясь на положения ст. 1064, 1082, 1072, 1079 ГК РФ, считает что с ответчика ФИО1 в его пользу подлежит взысканию фактически понесённый ущерб, с учетом стоимости восстановительного ремонта Т\с без учета снижения стоимости заменяемых частей, в размере 9400 руб.

            На основании изложенного, согласно измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика АО "ГСК «ЮГОРИЯ», сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50100 руб, величину утраты товарной стоимости т/с в размере 415 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361326 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 25050 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на почтовые отправления 359 руб. Взыскать с ФИО1 убытки в размере 9400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Взыскать солидарно с АО "ГСК «ЮГОРИЯ», ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2420 рублей, а также расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Истец, представитель ответчика, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания не явились, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «КIА JD CEED» г.р.з. С068ОУ72, принадлежащий истцу.

Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «Хундай Соларис», г.р.з. А79ЮМ82, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению 18№.

Риск наступления гражданской ответственности истца, застрахован в АО ГСК «ЮГОРИЯ » по полису XXX 0052613700.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 72600 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего.

15.06.2019г. истец направил в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» досудебную претензию о выплате страхового возмещения исходя из экспертного заключения №/С0283 от 06.06.2019г.

В соответствии с экспертным заключением №/С0283 от 06.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130700 руб, величина утраты товарной стоимости Т\С по состоянию на 26.03.2019г. составляет 18700 рублей.

05.07.2019г. в результате рассмотрения претензии ответчик страховая компания, произвел доплату страхового возмещения в размере 16779 рублей.

Истец в соответствии с положениями Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу решение об удовлетворении его требований частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения согласно решения финансового уполномоченного в размере 15300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на доплату страхового возмещения, УТС и неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ полученного ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сообщило, что произвела доплату страхового возмещения, в выплате неустойки отказано.

Истец в соответствии с положениями Федерального Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил истцу решение об удовлетворении его требований частично, взыскав только величину утраты товарной стоимости Т/С в размере 4418 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвела доплату УТС Т/С в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 4418 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, сумма восстановительного ремонта автомобиля «КIА JD CEED» г.р.з. С068ОУ72, поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составил 148000 рублей, с учетом износа составила 138600 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля«КIА JD CEED» г.р.з. С068ОУ72, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21612 руб. Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы проведенной ИП ФИО4 составили 20000 рублей.

Суд находит доводы судебного эксперта ФИО5 соответствующие Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащие доказательство экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебным экспертом ИП ФИО5, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно часть 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.

             При таких обстоятельствах, с учетом произведенной в досудебном порядке ответчиком страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50100 руб. (138000– 72600- 15300).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик- ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361326 руб., из расчета 158922 (65400х1%х243дня) + 202404 (50100х1%х404 дня).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения не удовлетворил, размер штрафа составляет 25050 руб. (50100 руб. х 50%).

    Из письменных возражений ответчика, содержащихся в материалах дела, усматривается его заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения права истца при исполнении ответчиком своих обязательств по возмещению убытков, не может влечь возникновение неосновательного обогащения на стороне потерпевшего и несоразмерное нарушение прав ответной стороны, суд, учитывая период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, другие заслуживающие внимания обстоятельства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб. в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб. Основания для снижения размера штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца судом не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК ЮГОРИЯ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 и взыскании с неё в пользу истца расходов связанных с восстановлением поврежденного автомобиля в размере 9400 рублей. (148000-138600).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из содержания пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчиками не доказано, что понесенные истцом расходы являются завышенными.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиком, суд приходит к выводу распределении и взыскании расходов с каждого из ответчиков следующим образом.

С ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 17000 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 420 рублей, расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей.

Также с АО ГСК «Югория» в пользу местного бюджета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы размере 2616 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50515 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 118924 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.03.2019░. ░ ░░░░░░░ 9400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15220 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2616 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

        ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.