Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2014 от 24.06.2014

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска Дело № 12а-667/14-7

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Петрозаводску Шильникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шаронина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шаронина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шаронина А.В. состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Шильников С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вина Шильникова С.А. доказана, последний не мог не знать о том, что управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем должен нести ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, к показаниям Шаронина А.В. заявитель относится критически и расценивает их как способ защиты и ухода от ответственности.

В судебное заседание заявитель и Шаронин А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Шаронина А.В. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что Шаронин А.ВА. достоверно, а не предположительно, знал о факте подложности государственных регистрационных номеров, установленных на автомобиле, которым он управлял.

В качестве доказательств правонарушения представлен протокол об административном правонарушении с объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, рапорт, копия протокола об изъятии вещей и документов, сведения о принадлежности государственного регистрационного номера.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении Шаронину А.В., перед дачей тем пояснений по существу делу не разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции России и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем объяснения, данные им при составлении протокола, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. При этом принимается во внимание, что при рассмотрении дела Шаронин отрицал свою вину.

Иные представленные доказательства, имеющие в материалах дела, с достоверностью вину Шаронина в совершении правонарушения не доказывают, однозначный вывод на их основании о виновности Шаронина А.В. сделать не представляется возможным. Иных доказательств виновности Шаронина судье в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шаронина А. В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Шильникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь