Решение по делу № 2-687/2020 ~ М-551/2020 от 08.06.2020

Дело №2-687/2020    23RS0027-01-2020-001240-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» августа 2020 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания	Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Колесникову Владимиру Ивановичу, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Колесникову В.И., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колесниковым В.И. заключили кредитный договор №<...>.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до 18 июля 2018 года из расчёта 35% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 28 мая 2020 года. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2020 года составила: 59 458 рублей 08 копеек – сумма невозвращённого основного долга за период с 30 октября 2014 года по 28 мая 2020 года; 2 525 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 116 115 рублей 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 28 мая 2020 года; 605 877 рублей 84 копейки – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 28 мая 2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 605 877 рублей 84 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №<...> от 29 сентября 2014 года и №<...> от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Колесникову В.И. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг №<...> от 18 мая 2020 года с ИП Спиридоновой Е.А. В связи с указанным, истец понёс расходы на оплату услуг в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Колесникова В.И. в пользу ИП Инюшина К.А. 59 458 рублей 08 копеек – сумму невозвращённого основного долга за период с 30 октября 2014 года по 28 мая 2020 года; 118 641 рубль 01 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 29 октября 2014 года по 28 мая 2020 года; 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга с 29 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 29 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 рублей 99 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении дела, в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец указал, что 18 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колесниковым В.И. был заключён кредитный договор №<...> на срок до 18 июля 2018 года, последний платёж по кредитному должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 18 июля 2018 года.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истёк трёхлетний срок исковой давности, составляет 24 959 рублей 07 копеек. Сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 5798 рублей 96 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 24 959 рублей 07 копеек – сумму невозвращённого основного долга за период с 08 июня 2017 года по 18 июля 2018 года; 5798 рублей 96 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 08 июня 2017 года по 18 июля 2018 года; 25 263 рубля 16 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 19 июля 2018 года по 08 июня 2020 года; 20 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 09 июня 2017 года по 08 июня 2020 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 24 959 рублей 07 копеек за период с 09 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 959 рублей 07 копеек за период с 09 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец отказывался от исковых требований в части взыскания с Колесникова В.И.: суммы невозвращённого основного долга за период с 18 июля 2013 года по 07 июня 2017 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 18 июля 2013 года по 07 июня 2017 года, суммы неустойки за период с 18 июля 2013 года по 08 июня 2017 года.

В судебное истец не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Дудникова М.Г. в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения на исковое заявление, к которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые изменённые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колесниковым В.И. в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО было подано заявление-оферта №<...> от 18 июля 2013 года, согласно которому Колесников В.И. просил предоставить ему кредит на сумму 61 904 рубля 26 копеек на срок с 18 июля 2013 года по 18 июля 2018 года с ежемесячным платежом в размере 2197 рублей 00 копеек, процентной ставкой 35% годовых.

В заявлении Колесников В.И. согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счёта в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставление суммы кредита на текущий счёт в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

18 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колесниковым В.И. заключили кредитный договор №<...>.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Колесникову В.И. кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до 18 июля 2018 года из расчёта 35% годовых.

Колесниковым В.И. в свою очередь обязался в срок до 18 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №<...> от 29 сентября 2014 года и №<...> от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Колесникову В.И. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось как напоминание об обязательствах, так и требование об их исполнении.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено расчётом.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 и п. 25 Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Так, изменённые исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, по которым не истёк трёхлетний срок исковой давности (с 08 июня 2017 года по день подачи искового заявления – 08 июня 2020 года), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.

Так же требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 2480 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Колесникову Владимиру Ивановичу, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Владимира Ивановича, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича: 24 959 рублей 07 копеек – сумму невозвращённого основного долга; 5798 рублей 96 копеек – сумму неоплаченных процентов за период с 08 июня 2017 года по 18 июля 2018 года; 25 263 рубля 16 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 19 июля 2018 года по 08 июня 2020 года; 20 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 09 июня 2017 года по 08 июня 2020 года; проценты по ставке 35% годовых за период с 09 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% за период с 09 июня 2020 года по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 63 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья     А.А. Синельников