Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2019 ~ М-575/2019 от 19.08.2019

                                                                                                                          Дело №2-582/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000753-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                          23 сентября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

        с участием ответчика Зеленина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зеленину Николаю Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46 557,20 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3 039,34 рублей, неустойка – 15 722,10 рублей; расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 159,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зелениным Н.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банка в срок, предусмотренным кредитным договором. Между ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Все кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых Цедентом Цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (реестрах), которые являются неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) <номер>. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 5 473,50 рублей. Согласно тарифам, за каждый день просрочки по кредитному договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений кредитного договора, составляет 15 722,10 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 65 318,64 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зеленин Н.М. в судебном заседании пояснил, что это единственный кредит в его жизни, который он выплачивал на протяжении 5 лет по 6 000 рублей ежемесячно, в то время как платеж по кредиту составлял 5 700 рублей, в связи с чем, кредит был почти погашен. В 2015 году обратился в банк, чтобы внеси платеж по кредиту, но банк был закрыт, какие-либо вывески отсутствовали. Извещение об уступке долга не получал. Ввиду того, что кредит не оплачивал, из ПАО АТБ поступали звонки, угрозы, он пояснил, что кредит у них не брал. При посещении офиса истца в 2015 году он внес один платеж как обычно в сумме 6 000 рублей, после чего ему сообщили, что долг по кредиту составляет 70 000 – 80 000 рублей, с чем он был не согласен. Затем платить не смог по причине того, что сын попал в тюрьму, ему необходима была помощь, у жены случился инсульт. От коллекторов поступали в 2018 году звонки. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зелениным Н.М. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 237 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% процентов годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования, величина ежемесячного взноса – 6 076,08 рублей, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт получения и использования Зелениным Н.М. денежных средств сторонами по делу не оспаривается. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом.

    В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

    Согласно указанному выше договору уступки прав (требований) все кредитные договоры, права требования по которым подлежат передаче по договору уступки прав (требований), суммы прав требований, передаваемых Цедентом Цессионарию, в полном объеме указываются в приложениях (реестрах), которые являются неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, согласно реестру кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом сумма прав требования составила по кредиту составила 53 726,99 рублей.

Согласно требованию, направленному истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просят Зеленина Н.М. досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 101 413,89 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 ноября 2018 года на основании поступивших возражений должника отменен судебный приказ №2-1479-18 о взыскании с Зеленина Н.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 948,28 рублей, складывающейся из: основного долга в размере 46 557,20 рублей; процентов 3 039,34 рублей; пени 34 351,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 359,22 руб.

    Согласно расчету исковых требований, общая задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составляет 65 318,64 рублей, в том числе 46 557,10 рублей – задолженность по основному долгу, 1 588,37 рублей – задолженность по процентам, 1 450,97 – задолженность по выкупленным процентам, 15 722,10 рублей – задолженность по пене.

Из сообщения оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зеленин Н.М. является абонентом сотовой связи ПАО «Мегафон».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленин Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной УМВД России по Амурской области информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что на имя Зеленина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <номер>, 1992 года выпуска.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении Зеленина Н.М. в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за отчетные периоды 2018-2019 годы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Зеленина Н.М. представлены ООО «Стройтранснефтегаз Восток» за январь-декабрь 2018 года.

    Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредита <номер>, ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику предоставлены денежные средства в размере 237 000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно реестру кредитных договоров, договоров обеспечения, уступаемых по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сумма прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 726,99 рублей, в т.ч. 13 780,98 рублей – просроченная задолженность, 1 219,41 рублей – просроченные проценты, 526,50 рублей – неустойка. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того какие ежемесячные платежи (согласно графику платежей) ответчиком не внесены в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом срока спорного кредита, трехгодичный срок исковой давности, исчисленный от ДД.ММ.ГГГГ - дата внесения последнего платежа по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 12 ноября 2018 года на основании поступивших возражений должника отменен судебный приказ №2-1479-18 о взыскании с Зеленина Н.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 948,28 рублей, складывающейся из: основного долга в размере 46 557,20 рублей; процентов 3 039,34 рублей; пени 34 351,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 359,22 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежит исключению из срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по обязательству возврата суммы обязательных платежей и начисленных на них процентов по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, то есть за сроком исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зеленину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46 557,20 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3 039,34 рублей, неустойка – 15 722,10 рублей; расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 159,56 рублей – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2019 года.