Решение по делу № 2-645/2021 ~ М-461/2021 от 12.05.2021

№ 2-645/2021

УИД 24RS0007-01-2021-000834-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего          Полюдовой О.А.

с участием помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

при секретаре          Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Плетнева К.Е., Плетнева Д.Е. к Плетневу Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Плетнева К.Е., Плетнева Д.Е., обратилась в суд с указанным иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на праве общей долевой собственности ей и детям принадлежит данное жилье, в котором в качестве члена семьи проживал ответчик. С 2016 года проживают раздельно с ответчиком. С сентября 2020 года ответчик в спорном жилье не проживает, переехал в другое место жительства, бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате электроэнергии не несет. Добровольно, ответчик не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем, нарушаются права истцов, которые несут дополнительные расходы, не имеют возможности распорядиться имуществом.

    Истец Шевченко Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик проживает с другой семьей, добровольно выехал из квартиры, оплату за электроэнергию производил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. Квартира пустует, приходит в негодность. Семейные отношения утрачены, поскольку с детьми он не общается, не интересуется их жизнью и здоровьем, не помогает им.

В судебном заседании ответчик Плетнев Е.П. исковые требования не признал, пояснил, что ему необходима регистрация на территории Богучанского района, выехал из спорного жилого помещения добровольно, поскольку не имел возможности его отапливать в зимний период, в связи с графиком работы. С детьми не общается, так как истица настраивает детей против него.

Представитель Отдела МВД России по Богучанскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Буц А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. прописка (регистрация) не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы Шевченко Е.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Плетнев Д.Е. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Плетнев К.Е. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности никем не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.01.2016 Плетневу Е.П. отказано в удовлетворении иска к Плетневу К.Е. в лице законного представителя о расторжении договора дарения доли квартиры от 11.09.2014. Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью Плетневой Е.А., Плетнева К.Е. и Плетнева Д.Е. на основании Договора купли-продажи от 01.10.2013, Договора дарения от 11.09.2014 Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРП 19.09.2014. Решения мирового судьи СУ №14 в Богучанском районе Красноярского края от 25.09.2015 брак, зарегистрированный 14.08.2009 между Плетневым Е.П. и Плетневой Е.А. расторгнут. Решение вступило в законную силу 29.10.2015.

Плетнева Е.А. переменила фамилию на Шевченко, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданном Богучанским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края.

Истцы состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Богучанскому району Плетнев Е.П. с 15 октября 2013 года по настоящее время, состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах Плетнев Е.П. объектов недвижимого имущества не имеет.

Из трудовых договоров № от 01.03.2020 и № от 18.03.2021 следует, что Плетнев Е.П. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность грузчика, срок договора до 28.02.2021 и 28.02.2022 соответственно (п. 1.4 договоров). Работнику установлен режим работы: 10-ти часовая рабочая смена с 08.00 до 20.00 часов и с 20.00 до 08.00 часов, выходные дни по скользящему графику.

Постановлением СПИ ОСП по Богучанскому району от 05.10.2020 обращено взыскание на доходы должника Плетнева Е.П. в пределах 957 882,45 рубля. Производятся удержания, в том числе 33% в счет текущих алиментов в пользу взыскателя Шевченко Е.А. до наступления совершеннолетия детей Плетнева К.Е., Плетнева Д.Е.

Согласно справке-характеристике МКОУ «Новохайская школа» от 10.09.2021, детей в школу провожает, присутствует на собраниях и интересуется их успехами только мать Шевченко Е.А.

Из справки врача Трофимовой М.А. следует, что на прием к детскому неврологу Плетнева К. всегда приводит мама Шевченко Е.А.

Оплата за потребленную электроэнергию в период с января 2019 года по май 2021 года по адресу <адрес> производилась ответчиком не нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 7 435 рублей оплаченная Шевченко Е.А., что подтверждается актом сверки от 10.08.2021 и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.08.2021.

Оплата за услугу обращения с ТКО, оказываемую ООО «Биллинг24», ответчиком не производилась, на январь 2021 года задолженность составила 4 373,66 рублей, на июль 2021 года – 7 355,74 рублей, которая оплачена Шевченко Е.А., что подтверждается платежными документами по л/с и справкой по операции от 11.08.2021

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: Сырникова Л.П., что Плетнев Е.П. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2020 года, квартира заброшена, не отапливается, ремонт не производится, земельный участок не обрабатывается; Метелкина Е.И., что Плетнев Е.П. проживает в <адрес>; Шадринцева Н.С., что ответчик не поздравляет детей с праздниками, не интересуется их здоровьем, не общается с ними, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней нет.

Разрешая требования о признании Плетнева Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении иска. Поскольку исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, его выезд носил добровольный и постоянный характер, личные вещи Плетнева Е.П. в квартире отсутствуют, он не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, участие в ремонте жилого помещения не принимает, не пытался вселиться, тогда как препятствий в проживании ему не чинится. Кроме того, с 2016 года ответчик совместно с детьми, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не проживает и отношения с ними поддерживать не стремиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута позиция истца и не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений между Шевченко Е.А. и ответчиком о пользовании последним жилым помещении, сохранения семейных отношений между сторонами, ведения общего хозяйства, а также несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения.

При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ответчик Плетнев Е.П., не имеющий права собственности на спорное жилое помещение, утратил право пользования жильем, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, суд также не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Плетневым Е.П. на определенный период, поскольку последним данного требования не заявлено, а также не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилье виде отсутствия, либо невозможности приобретения иного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Плетнева К.Е., Плетнева Д.Е. к Плетневу Е.П. удовлетворить.

Признать Плетнева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Плетнева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова