Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2020 (21-260/2019;) от 24.12.2019

Судья: Севостьянова Н.В.      Дело № 21-10

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Чернышева Андрея Николаевича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Леоновой Жанны Юрьевны от 23 октября 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Чернышева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту- ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Леоновой Ж.Ю. от 23 октября 2019 года №, принятому в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вмененное в вину Чернышеву А.Н. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, выявлен факт нарушения водителем Чернышевым А.Н., во владении которого находился автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что Чернышев А.Н. допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе, поданной в районный суд, Чернышев А.Н. просил отменить постановление административного органа ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Чернышева А.Н. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Чернышев А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа Леонова Ж.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чернышева А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу, поступившие из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, рассматриваемому административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> специальным техническим средством SOVA-M, имеющим заводской номер № и функции фотосъемки, выявлен факт нарушения водителем Чернышевым А.Н., во владении которого находился автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что Чернышев А.Н. допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает, поскольку судом исследованы свидетельство о поверке комплекса программно-аппаратного SOVA-M, имеющего заводской номер №, выданное уполномоченным государственным предприятием Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 24 июня 2019 года на срок до 23 июня 2021 года, а также акт ввода названного технического средства в эксплуатацию от 9 августа 2019 года (л.д.18-20).

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал схему установки дорожных знаков по улице <адрес> и площади <адрес> в городе <адрес>, утвержденную постановлением администрации города Орла от <дата> № « Об утверждении схем организации дорожного движения», сообщение общества с ограниченной ответственностью «<...>», согласно которому на основании вышеуказанного постановления в районе <адрес> <дата> были установлены знак 3.27 «Остановка запрещена», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.6 «Зона действия знака»; знак 8.23 «Фотовидеофиксация», знак 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, Чернышев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Чернышева А.Н. к административной ответственности соблюдены, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности принято до истечения двух месяцев с момента выявления административного правонарушения.

Административное наказание назначено Чернышеву А.Н. согласно санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемых постановления и судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе Чернышева А.Н. относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному факту в отношении собственника транспортного средства ФИО4, отмену обжалуемых постановления и решения судьи не влекут, поскольку основанием для принятия решения Железнодорожного районного суда города Орла от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, послужили представленные ею доказательства, свидетельствующие о том, что <дата> в <дата> на момент фотофиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль марки <...> находился во владении другого лица.

Доводы жалобы о неправомерном установлении дорожных знаков были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для внесения по делу представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ не имеется.

Доводы подателя жалобы о необъективном рассмотрении дела судом подтверждения не нашли.

Правовые основания для проверки доводов Чернышева А.Н., приведенных им в судебном заседании, о незаконности постановления администрации города Орла от <дата> при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. от 23 октября 2019 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Чернышева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернышева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                             Н.А. Георгинова