Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2022 ~ М-3058/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Бурмистрова Владимира Петровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с Бурмистровым В.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 12.08.2016 г. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За ответчиком, по состоянию на 17.06.2022 г., образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 199 999,35 руб., просроченные проценты в размере 35 932,57 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бурмистрова В.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №... в размере 235 931,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 999,35 руб., просроченные проценты – 35 932, 57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бурмистровым В.П. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с п. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 200 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено также, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика перед банком, по состоянию на 17.06.2022 г., составляет: просроченный основной долг в размере 199 999,35 руб., просроченные проценты в размере 35 932,57 руб.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16.06.2022 г. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Бурмистрова В.П. 01.08.2019 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением от 15.02.2022 г., по заявлению должника.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559,32 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Бурмистрова Владимира Петровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова Владимира Петровича (дата г.р., паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold №... в размере 235 931,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 999,35 руб., просроченные проценты –35 932,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,32 руб., а всего взыскать 241 491 (двести сорок одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2022 года.

    

Судья     подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2-3717/2022 ~ М-3058/2022

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991
Ответчики
Бурмистров В.П.
Судья
Минина О. С.
04.07.2022 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022 Передача материалов судье
05.07.2022 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2022 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2022 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2022 Судебное заседание
08.08.2022 Судебное заседание
15.08.2022 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2022 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2022 Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2022 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2022 Регистрация заявления об отмене заочного решения
03.10.2022 Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)