Приговор по делу № 1-66/2016 от 25.01.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                                                    25 февраля 2016 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., потерпевшего К.В.Н., подсудимого Титова Е.В., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Титова Е.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Титов Е.В. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехал <адрес>, где с помощью иных лиц, введенных им в заблуждение относительно преступного характера своих действий, стал разбирать сруб бани, принадлежащий К.В.Н., чтобы <данные изъяты> похитить чужое имущество. Однако, преступные действия Титова Е.В. были пресечены иными лицами, т.е. не были доведены им до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим. В случае доведения преступных действий Титова Е.В. до конца, К.В.Н. мог бы быть причинен материальный вред в размере 50 000 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Титова Е.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Титов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Будаев Б.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что оно было заявлено подзащитным после проведенной консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Потерпевший К.В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому и потерпевшей понятны. Потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Титова Е.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в судебном заседании, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление Титова Е.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Титова Е.В. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статей обвинения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч.1,5, ст. 66 ч.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд учитывает следующее: Титов Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется родственниками, работает. Вместе с тем, органом, исполняющим наказание по предыдущему приговору, Титов характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, которому за допущенные нарушения дважды продлевался испытательный срок, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание по предыдущему приговору не возымело своего исправительного воздействия на Титова Е. В. и подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Исковых требований не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Титова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Титову Е.В условное осуждение по приговору <данные изъяты> г.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Титову Е.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять осужденного Титова Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2016 г.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Н. С. Олоева