Решение по делу № 2-1582/2014 ~ М-1078/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1582

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                         20 мая 2014 г.

дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

    Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в <данные изъяты>приказ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 (работник) заключен договор № о субсидировании части аннуитетного платежа работника но договору <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является предоставление субсидий, за счет средств инвестора, на компенсацию части затрат работника, направляемых на улучшение жилищных условий, по договору ипотечного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между работником и агентством, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2, договора, субсидии предоставляются на компенсацию затрат работника, в части уплаты им 50% ежемесячной процентной платы по договору ипотечного займа. Субсидирование предоставляется работнику путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет агентства и носит строгий целевой характер.

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договору № о субсидировании части аннуитетного платежа работника по договору ипотечного займа выполнило. Было перечислено на расчетный счет <данные изъяты> <адрес>» за первый квартал <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для информирования работника о том, что компания выполняет свои обязательства и перечисляет за работника часть аннуитетного платежа по договору ипотечного займа, вышеназванные перечисления указываются в лицевом счете работника по начислению и удержанию.

ФИО5 за первый квартал <данные изъяты> г. по начислению была проведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по начислению, но не проведена по удержанию, за счет чего образовалась переплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ (Приказ № <данные изъяты>

При увольнении ФИО1 часть задолженности в размере <данные изъяты> коп. погасилась за счет начислений за <данные изъяты>

На дату увольнения ФИО1 долг перед предприятием составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности была погашена ФИО1, путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу предприятия (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Оставшуюся часть долга, в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обязался погасить позже.

Произвести удержание в бесспорном порядке не представлялось возможным в связи, с тем, что ФИО1 уволился, а на момент увольнения расчетных денежных средств было недостаточно для удержания названной суммы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в погашение задолженности и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Ответчик собственноручно написал заявление, согласно которому обязуется погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> рублей в погашение задолженности и <данные изъяты> судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца <данные изъяты>» ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости в его удовлетворении.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» помощником машиниста экскаватора (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор о субсидировании части иннуитетного платежа работника по договору ипотечного займа № <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 указанного договора предметом договора является предоставление субсидий, за счет средств инвестора, на компенсацию части затрат работника, направляемых на улучшение жилищных условий, по договору ипотечного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между работником и агентством, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора, субсидии предоставляются на компенсацию затрат работника, в части уплаты им 50% ежемесячной процентной платы по договору ипотечного займа. Субсидирование предоставляется работнику путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет агентства и носит строгий целевой характер.

Договор о субсидировании части аннуитетного платежа был заключен с ФИО1, как с работником <данные изъяты> Согласно указанному договору, ФИО1 ежемесячно представлялась компенсация затрат в части уплаты 50% аннуитетного платежа по договору ипотечного займа.

ФИО1 за первый квартал <данные изъяты> года была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, после увольнения у ответчика ФИО1 перед <данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается бухгалтерской справкой. Часть задолженности ответчиком была погашена добровольно.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение указанного положения, уволившись ФИО1 не погасил имеющуюся перед предприятием задолженность. До настоящего времени долг в размере <данные изъяты> не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными истцом, а также показаниями представителя истца не доверять которым у суда нет оснований.

Какие – либо свои возражения ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты>» необходимо взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлине в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.М.Голубченко