Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3048/2012 ~ М-2518/2012 от 30.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Харитонова ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2012 по иску Марченко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о государственной регистрации договора,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о вынесении решения о государственной регистрации договора № на долевой участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании разрешается вопрос о передачи дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании возражает против передачи дела по подсудности, суду пояснил, что обратились в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту заключения договора и по месту его исполнения, что предусмотрено законом РФ «О защите прав потребителей». Место заключения договора <адрес>, место исполнение договора - <адрес>

Выслушав представителя истца, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации). Право истца на обращение в суд по месту заключения или месту исполнения договора предусмотрено статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 17 закона РФ «О защите прав потребителей». Однако договор на долевое участие в строительстве не содержит сведений о месте заключения и исполнения договора, а поэтому ссылка представителя истца на расположение места заключения и исполнения договора на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, несостоятельна. Истец на территории Ленинского административного округа г. Тюмени не проживает. При данных обстоятельствах исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности. Рассмотрение иска о защите прав потребителей судом по месту нахождения ответчика предусмотрено статьёй 17 закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направление дела в суд по месту жительства истца, как предусмотрено статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет произведено не в интересах истца, поскольку аналогичные дела уже рассмотрены Тюменский районным судом, представитель истца проживает в г. Тюмени и сможет представлять интересы истца в судебном заседании.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьёй 17 закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Марченко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о государственной регистрации договора передать по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева