Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2013 (12-877/2012;) от 05.12.2012

12-99-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 января 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., Лрпатина А.В. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Указанным постановлением Лопатиной А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением Лопатина А.В. обжаловала его в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калин А.Ю. в судебном заседания вынесенное постановление поддержал в полном объеме. Пояснив, что наличие дорожного знака 3.27 никем не оспаривается. Доводы заявителя о том, что в месте остановки располагался знак 3.27 с табличкой, указывающей время остановке, неправдивы. Кроме того, сотрудники ГАИ не стали бы фиксировать данное правонарушение. Прибор работает лишь в месте действия знака, поскольку такие параметры в него заложены. Знак 3.27 с табличкой 8.5.4 находится в ином месте, не там где стоял автомобиль заявителя. Согласно примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку доводы заявителя ничем не подтверждены, постановление законное и обоснованное.

Выслушав доводы представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 09 час. 28 мин. в ..., от ... до ... (географические координаты <данные изъяты>.) водитель транспортного средства део матиз г.н.<данные изъяты>, собственником которого является Лопатина А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» совершила остановку.

Исследуя все представленные доказательства по делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение зафиксировано применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фотосъемки, соответствующим требованиям, что подтверждается Свидетельством о поверке.

Местом рассмотрения административного дела является ГИБДД МВД по УР, согласно ст.29.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и коносьемки, видеозаписи.

Таким образом, факт совершения правонарушения имеет место, правильно установлен административным органом.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Таким образом, состав административного правонарушения судом установлен.

Оценивая доводы заявителя о том, что автомобиль поставила в месте действия знака 3.27 с табличкой, указывающей на время действия знака, суд не может принять их в внимание, поскольку действительно на ... имеется дорожный знак 3.27 с табличкой 8.5.4, но в ином месте, автомобиль заявителя стоял в месте действия знака 3.27.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлен.

Соответствие видеофиксатора (прибора) требованиям знака и техническим требованиям, судом проверено. Согласно сертификату и инструкции по применении перед началом патрулирования в видеофиксатор заносятся подлежащие контролю участки с привязкой к координатам, до этого производится фиксация дорожных знаков и разметки, определяющих участки с ограничением пребывания. В ходе дальнейшего рабочего патрулирования видеозапись включается автоматически. Соответственно видеозапись ведется при наличии нарушения требований знака.

Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела инспектором ГАИ также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Лопатину А.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Лопатиной А.В.

Заявителю

ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

в дело

12-99-13

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения на 4 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.