Приговор по делу № 1-121/2016 от 12.10.2016

Дело № 1 – 121/2016                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                          с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Гареева Н.З.,

подсудимого Насырова Р.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.А.Ф. и его представителя Хайрутдинова Д.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Насырова Р.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Насыров Р.Ф., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что ФИО5 приходил к нему домой, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть это при необходимой внимательности и предусмотрительности, ударил кулаком правой руки по лицу ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, от чего последний упал на асфальт и ударился головой, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы, которое вызывает вред здоровья, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в реанимационном отделении ГБУЗ <данные изъяты> от черепно – мозговой травмы, возникшей в результате «ударного» механизма и осложнившейся отеком – сдавлением головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Насыров Р.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования. Исковые требования признал частично.

Защитник Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Насырова Р.Ф.

Потерпевший Н.А.Ф. и его представитель Хайрутдинов Д.Ф. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства, исковые требования поддержал.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Насырова Р.Ф. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида, размера и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насырова Р.Ф. на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Насыровым Р.Ф. своей вины и раскаяние, наличие на его иждивении двоих малолетних детей,

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Насырову Р.Ф. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Насырова Р.Ф., его материального и семейного положения, вины в совершенном преступлении, а также учитывая степень нравственных страданий Н.А.Ф. вследствие гибели близкого родственника, считает гражданский иск Н.А.Ф. о взыскании с Насырова Р.Ф. компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Насырова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Насырова Р.Ф. в пользу Н.А.Ф. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                    Ф.Ф. Галиев

Приговор вступил в законную силу 11.11.2016 года &#0;