Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2021 ~ М159/2021 от 06.09.2021

                                                                                   материал № 9-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                        7 сентября 2021 г.

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Каткова С.В., рассмотрев исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ионкину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось с исковым заявлением к Ионкину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 10-120265 от 08.10.2014, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ионкиным Е.В.

Указанное исковое заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 – 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон – истца или ответчика.

Из заявления-оферты № 10-120265 от 08.10.2014 следует, что заемщик просит АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ним договор потребительского кредита на указанных в заявлении условиях, при этом заявление-оферта, условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифы представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

16.11.2018 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключили договор уступки требований № 2018-7349/20 от 16.11.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам.

Согласно заявлению-оферте № 10-120265 от 08.10.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с данным заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового судопроизводства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку в заявлении-оферте местом заключения договора указан г. Москва, то есть адрес места нахождения АКБ «Русславбанк» (ЗАО): г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности.

Таким образом, дело не относится к подсудности Инсарского районного суда Республики Мордовия, ввиду установленной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ионкину Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд, согласно установленной сторонами договорной подсудности, то есть в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                      С.В. Каткова