Решение по делу № 2-2578/2017 ~ М-1676/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Б.Д.А. к ООО «Департамент недвижимости» о расторжении агентского договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», действующая в интересах Б.Д.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Б.Д.А. и ООО «Департамент недвижимости» был заключен договор на покупку объекта недвижимости, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с приобретением права собственности покупателем по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: < адрес >, который подобран исполнителем по заявке покупателя. Стоимость объекта по условиям п. 5.1 Договора составляет 1620000 руб. Б.Д.А. в соответствии с п. 5.4 договора была внесена предоплата в размере 50000 руб. На основании п. 7.1 Договора покупка объекта должна была быть осуществлена до < Дата > < Дата > Б.Д.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с тем, что исполнителем при заключении договора было сообщено, что утеплитель стен объекта является каменная вата, однако утеплителем является пенополистерол, кроме того в договоре не была указана полная стоимость объекта, а также сумма комиссионного вознаграждения ответчику. < Дата > ООО «Департамент недвижимости» отказал Б.Д.А. в удовлетворении претензии, сумму предоплаты в размере 50000 руб. не возвратил. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, просит расторгнуть агентский договор на покупку объекта недвижимости от < Дата >, взыскать денежные средства в размере 50000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Б.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что увидел в интернете объявление о продаже квартиры по < адрес >. Позвонив по объявлению, оказалось, что квартира продавалась ООО «Департамент недвижимости». В объявлении было указано, что дом утеплен каменной ватой, по факту оказалось, что дом утеплялся пенополистеролом.

Представитель истца по доверенности Ч.С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что истец обратился в ООО "Департамент недвижимости" с заявлением о расторжении договора и возвращении ему суммы предоплаты в размере 50 000 руб., поскольку при заключении договора ему сообщили недостоверную информацию о том каким материалом утеплен дом, где он намеревался приобрести квартиру. Также ссылался на то, что в договоре не указана полная стоимость объекта, а также сумма комиссионного вознаграждения ответчику. Ответчик отказал в удовлетворении заявления Б.Д.А. о возврате суммы предоплаты. При этом указывает, что ответчиком нарушены требования ст. 782 ГК РФ, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ООО «Департамент недвижимости» не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих им размер фактически понесенных расходов. Кроме того, указал, что обязанности Департамента, предусмотренные в п. 3 договора фактически исполнены не были, единственное, что было сделано – истцу была показана квартира.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Департамент недвижимости» по доверенности Х.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с п.6.1 агентского договора в случае неисполнения договора со стороны Покупателя, договор подлежит расторжению, при этом Департамент вправе не возвращать покупателю сумму предоплаты, расценивая ее как неустойку (штрафа) в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Б.Д.А. (покупатель) и ООО "Департамент недвижимости" заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости, в соответствии с которым покупатель поручает, а Департамент принимает на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с приобретением права собственности Покупателем по договору купли-продажи Объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. < адрес > (строит).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 3 Договора, Департамент обязался провести проверку информации, представленной собственником, консультировать Покупателя и проводить все необходимые переговоры относительно предмета настоящего договора; представлять интересы покупателя перед юридическими и физическими лицами по предмету договора; контролировать подготовку документов, необходимых для проведения сделки, обеспечить сдачу документов на государственную регистрацию сделки и права на Объект; выполнять необходимые для совершения сделки по отчуждению Объекта действия, а также содействовать заказчику в совершении сделки и подаче документов на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сопровождение при подаче Заказчиком договора, направленного на приобретение Объекта в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость объекта, оплачиваемая покупателем, составляет 1620 00 руб. с учетом комиссионного вознаграждения Департамента.

Комиссионное вознаграждение Департамента включает в себя оплату за представление Объекта, согласование юридических и организационных аспектов предстоящей сделки, юридическую экспертизу документов, необходимых для сделки, и контроль за их надлежащим оформлением, составления текста договора, содействие в прохождении гос. регистрации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, комиссионное вознаграждение уплачивается продавцом объекта, а не покупателем.

Согласно п. 5.4 договора, стороны оговорили сумму предоплаты, которая составила в размере 50000 руб.

Согласно п. 7.1. агентского договора подписание договора купли-продажи и оплата объекта должна состояться в срок до < Дата >

< Дата > Б.Д.А. обратился в ООО «Департамент недвижимости» с заявлением об отказе от приобретения квартиры, в качестве причин отказа указав, что не установлена полная сумма в договоре долевого участия 1460000/1600000; не указана сумма комиссионного вознаграждения Департаменту; утеплитель стен по проекту каменная вата, по факту пенополистерол, в связи с чем просил расторгнуть заключенный агентский договор от < Дата > и вернуть в полном объеме сумму предоплаты в размере 50 000 руб.

На указанное заявление ООО «Департамент недвижимости» дан ответ от < Дата >, в соответствии с которым Департамент указывал, что в соответствии с заключенным агентским договором Б.Д.А. была подобрана квартира, расположенная по адресу: < адрес >, которая продавалась по договору уступки прав требования от физического лица. При осмотре квартиры со стороны Б.Д.А. претензий не имелось. Стоимость объекта и прочие условия сделки, между сторонами были обговорены. Б.Д.А. с условиями покупки был ознакомлен, о чем свидетельствует в договоре собственноручная подпись Б.Д.А. Ссылаясь на положения п. 5.5 и 6.1 договора, Департаментом Б.Д.А. в возврате суммы предоплаты было отказано.

Пунктом 5.5 агентского договора предусмотрено, что покупатель доверяет Департаменту заключить с Продавцом предварительный договор купли-продажи объекта и передать продавцу в качестве обеспечения его обязательств аванс в размере –по усмотрению Департамента, который в случае отказа покупателя от приобретения объекта покупателю не возвращается.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неисполнения договора со стороны Покупателя, договор подлежит расторжению, при этом Департамент вправе не возвращать Покупателю сумму предоплаты, расценивая ее как неустойку (штраф) в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Как следует из текста агентского договора Б.Д.А. внесена сумма предоплаты в размере 50 000 руб., о чем в договоре сделана соответствующая запись.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма предоплаты продавцу не передавалась, в связи с тем, что истец отказался от исполнения договора, сумма предоплаты не была возвращена на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В статье 32 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, вышеуказанные положения законодательства, положения заключенного между сторонами агентского договора, в соответствии с которым ответчик обязался отказать истцу услугу, связанную с приобретением права собственности Объекта недвижимости расположенного по адресу: г. < адрес > суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от приобретения квартиры по < адрес >, уплатив при этом Департаменту фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, условия договора, предусматривающие право Департамента не возвращать Покупателю сумму предоплаты, расценивая ее как неустойку (штраф) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, нарушают права истца как потребителя, поскольку не учитывают требования п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в том числе в размере внесенных истцом денежных средств. Доводы ответчика, о том, что он понес расходы в связи с тем, что сотрудник департамента показал квартиру истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный сотрудник выполнял свои трудовые функции. При этом, как следует из показаний ответчика, комиссионное вознаграждение уплачивается продавцом, а не покупателем, после совершения сделки по купле-продаже, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 50000 руб., которая покупателю фактически передана не была.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что < Дата > Б.Д.А. обратился в ООО «Департамент недвижимости» с заявлением о расторжении договора и возвращении ему суммы предоплаты. Учитывая указанные обстоятельства, неустойка подлежит исчислению с < Дата > по день вынесения решения суда, то есть по < Дата >.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований Б.Д.А. о возвращении суммы предоплаты, с ООО «Департамент недвижимости» неустойка составит 267 000 руб. (50000 х 3% х 178 дней (с < Дата > по < Дата >)., которая подлежит уменьшению до цены договора и в соответствии с заявленными исковыми требованиями - 50000 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие отказа от возвращении ему суммы предоплаты; степень вины причинителя вреда, учитывая, что истец самостоятельно отказался от покупки квартиры; длительность просрочки исполнения обязательств. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 50 500 рублей (50000 рублей + 50000 рублей + 1000 рублей = 101000 рублей * 50% = 50500 рублей).

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеуказанные положения, а также, что исковое заявление в суд в интересах Б.Д.А. было подано РООКО «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества» 50 % взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу вышеуказанной организации.

Таким образом, в пользу Б.Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 25250 руб., в пользу РООКО «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества» взысканию штраф в размере 25250 руб.

Что касается требований истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 6.1 Договора, в случае неисполнения договора со стороны Покупателя, договор подлежит расторжению.

Учитывая вышеуказанные положения закона, заявление истца от < Дата > о расторжении договора, направленное в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что агентский договор от < Дата > прекратил свое действие, в связи с чем итак является расторгнутым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.17 Закона РФ от < Дата > № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4510 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, + 300 рублей за - требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Б.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент недвижимости» в пользу Б.Д.А. денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25250 руб., а всего 126250 руб.

Взыскать с ООО «Департамент недвижимости» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 25250 руб.

Взыскать с ООО «Департамент недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья