Решение по делу № 12-119/2021 от 28.01.2021

11RS0016-01-2020-000327-96

дело № 12-119/2021

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 20 февраля 2021 года в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТетрастройКоми» на постановление № государственного инспектора труда Зиборова М.А. от 12 октября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Зиборова М.А. № от 12.10.2020 ООО «ТетрастройКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Несогласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТетрастройКоми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указало, что юридическим лицом заключен договор со специализированной организацией по специальной оценке условий труда, проведены работы по замерам рабочих мест и готовится заключение, в связи с чем, полагало возможным отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Также ООО «ТетрастройКоми» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2021 вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ТетрастройКоми» Ярошенко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ходатайства и жалобы, дополнительно указав, что после получения оспариваемого постановления, ООО «ТетрастройКоми» обратилось с жалобами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которые не были приняты по причине приема документов по предварительной записи из-за введения на территории Республики Коми режима повышенной готовности. Предложенное специалистом для записи время приема было уже за пределами срока обжалования. Почтовой связью направить жалобы также не представилось возможным, поскольку сделать это можно было также за пределами срока обжалования, в связи с чем, было принято решение направить жалобы по электронной почте, которые в последующем были перенаправлены по подведомственности. По существу жалобы защитник, не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, Государственной инспекции труда в Республике Коми Шестаков О.В. с доводами жалобы и ходатайства не согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда Зиборов М.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствие должностного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, и разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указывалось выше, постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Зиборова М.А. № от 12.10.2020 ООО «ТетрастройКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено представителем ООО «ТетрастройКоми» Подоляк Ю.А., присутствовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в день его вынесения 12.10.2020, о чем свидетельствует ее подпись в оспариваемом постановлении.

Таким образом, последним днем на подачу жалобы на вышеуказанное постановление государственного инспектора труда, являлось 22.10.2020.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 в 16:07:43 представителем ООО «ТетрастройКоми» по доверенности Ярошенко И.А. обратилась в электронном виде в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица от 12.10.2020, направив оригинал жалобы 23.10.2020 почтой России. Также 11.11.2020 ООО «ТетрастройКоми» направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ходатайство о восстановления срока обжалования указанного постановления.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2020 ходатайство о восстановления срока возвращено лицу её подавшему.

Определение суда от 16.11.2020 ООО «ТетрастройКоми» получило 25.11.2020, при этом 26.11.2020 вновь направило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12.10.2020.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2021 жалоба ООО «ТетрастройКоми» с ходатайством о восстановлении срока обжалования указного постановления передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Как указывалось ранее, по смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально ООО «ТетрастройКоми» жалоба подана в установленный законом срок, учитывая, что ООО «ТетрастройКоми» предпринимались активные действия по реализации своего права на обжалование постановления, в рассматриваемом случае, нахожу установленные причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, в связи с чем, полагаю, что имеются основания для восстановления срока обжалования указанного выше постановления.

Разрешая жалобу ООО «ТетрастройКоми» по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, в том числе, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 12 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда урегулирован Федеральным законом №426-ФЗ от 29.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно переходным положениям пункта 6 статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона №426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. от 27.12.2019 №ТГ-П12-11486, Приказа Роструда № 29 от 07.02.2020, на основании Распоряжения №11/8-1640-20-И/12-5601-И/2017-239 от 04.09.2020, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «ТетрастройКоми».

Согласно акту проверки №11/8-1640-20-И/12-6037-И/2017-239 от 30.07.2020 в ходе проверки, в том числе установлено, что в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, абз. 1 ч. 2 ст.4, ч. 4 ст. 8, ст. 27 Федерального закона №426-ФЗ от 29.12.2013 ООО «ТетрастройКоми» не проведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочих местах мастера, электромонтера и начальника участка.

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения должностным лицом оспариваемого постановления.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТетрастройКоми» и ООО «Центр охраны труда «БЭСТ» заключены договоры на оказание услуг по специальной оценке условий труда №109 от 20.07.2020 и №109/1 от 16.09.2020.

Согласно договору №109 от 20.07.2020 ООО «ТетрастройКоми» поручает ООО «Центр охраны труда «БЭСТ» оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда, в том числе на рабочем месте электромонтера.

Как следует из договора №109/1 от 16.09.2020 ООО «ТетрастройКоми» поручает ООО «Центр охраны труда «БЭСТ» оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда, в том числе на рабочем месте мастера и начальника участка.

Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени в штате ООО «ТетрастройКоми» числятся работники, состоящие в должностях мастера, электромонтера и начальника участка.

Между тем, из представленных материалов следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления на основании заключенных договоров специальная оценка условий труда на рабочих местах мастера, электромонтера и начальника участка не проведена.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы документы, свидетельствующие о проведении специальной оценки условий труда, не предоставлены.

Указанные обстоятельства защитником юридического лица в судебном заседании фактически не оспаривались.

Таким образом, специальная оценка условий труда на рабочих местах мастера, электромонтера и начальника участка фактически не проведена, что образует в действиях ООО «ТетрастройКоми» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки защитника на заключенные договоры, предметом которых является оказание услуг по оценке условий труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе заключение договора при установленных в судебном заседании обстоятельствах не исключает наличие в действиях ООО «ТетрастройКоми» состава вменяемого правонарушения.

Факт нарушения ООО «ТетрастройКоми» требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020, актом проверки от 30.07.2020, договорами №109 от 20.07.2020 и №109/1 от 16.09.2020, табелями учета рабочего времени, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТетрстройКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми пришло к обоснованному выводу о привлечении ООО «ТетрастройКоми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением положений Трудового кодекса РФ и Федерального закона №426-ФЗ о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах мастера, электромонтера и начальника участка, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления от 12.10.2020 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку в данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны труда, указанный факт нарушения трудового законодательства исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание ООО «ТетрастройКоми» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда № от 12 октября 2020 года удовлетворить.

Восстановить ООО «ТетрастройКоми» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда № от 12 октября 2020 года.

Постановление № государственного инспектора труда Зиборова М.А. от 12 октября 2020 года, которым ООО «ТетрастройКоми» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТетраСтройКоми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Ю.В. Рачковская