Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 ~ М-40/2012 от 13.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н..

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием истца: Шляпниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-626 по иску Шляпниковой Е.А. к Думанскому А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шляпникова Е.А. является собственниками квартиры № расположенной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В квартире <адрес> зарегистрирован: бывший собственник Думанский А.Р.

Шляпникова Е.А. обратилась в суд с иском к Думанскому А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>.

В обоснование требований указала, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения распорядился своей собственностью, продав ее истцу, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права. Ответчик после продажи квартиры освободил ее, больше в ней не проживает, но продолжает сохранять регистрацию.

Договором купли-продажи не предусмотрено, что продавец после продажи квартиры сохраняет в ней право пользования.

Просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в спорной квартире на основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 и 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец истица исковые требования и основания требований указанных в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она приобрела у ответчика в собственность квартиру № <адрес>, расчет по договору произведен полностью. Ответчик квартиру освободил, в ней не проживает, но продолжает сохранять регистрацию. Договор купли-продажи не сохраняет за ответчиком право пользования спорным жилым помещением после его продажи. Она как собственник вынуждена оплачивать коммунальные платежи начисляемые на ответчика, что нарушает ее права как собственника. Просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.В. суду показал, что истец его супруга. Она ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Думанского А.Р. в собственность супруги квартиру № <адрес>. За Думанского по нотариально оформленной доверенности действовал Ватутин Д.В. Договор был исполнен полностью, денежные средства переданы лицу действовавшему по доверенности -Ватутину Д.В., что подтверждается расписками. Ответчик квартиру освободил, вывез свои вещи, но до настоящего времени не снялся с регистрации, причина не известна.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры <адрес> являлся Думанский А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ выдал Ватутину А.Р. и Беляеву Е.В. доверенность продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру <адрес>, по <адрес>, доверенность удостоверена нотариусом г.Н. Тагила Свердловской области Медведевой И.Т и зарегистрирована в реестре за № (л.д.35)

Являясь собственником квартиры <адрес> Думанский А.Р. использовал своё право на отчуждение принадлежащего ему имущества, продав его Шляпниковой Е.А..

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость (квартиру) по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор считается заключенным с момента такой регистрации (ст.ст.550, 558 ГК РФ).

Факт продажи Думанским А.Р. квартиры <адрес> Шляпниковой Е.А., подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), право собственности Шляпниковой Е.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из текста договора следует, что квартира продана «покупателю» за <...> рублей. Расчет сторонами производится в следующем порядке: «покупатель» передает до подписания настоящего договора «продавцу» деньги в сумме <...> рублей, остальную часть суммы в размере <...> рублей, «Покупатель» обязуется передать «продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в полном объеме по договору подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д.47,48), денежные средства получил по доверенности Думанского А.Р.- Ватутин Д.В.

Ответчик, являясь собственником спорной квартиры, произвел ее отчуждение посредством заключения письменного договора купли-продажи, договор подписан, не оспорен, в последующем переход права собственности на истца зарегистрирован в регистрирующем органе.

Являясь собственниками квартиры ответчик использовал свое право собственности на отчуждение имущества и в соответствии с законом распорядился своим имуществом, продав его Шляпниковой Е.А., тем самым истице были переданы все права собственника, поскольку при заключении договора купли продажи, по которым бы за ответчиком сохранялось право пользования жилым помещением, предусмотренное ст.558 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Анализируя текст договора купли-продажи, условия, по которым бы ответчик сохранял право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не оговорены.

Из справки МКУ «Единый центр платежей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Думанский А.Р. сохраняет регистрацию в квартире <адрес> (л.д.10).

С учетом изложенного, с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру прекращается и его право пользования жилым помещением.

Ответчиком не оспаривается, что после заключения договора купли-продажи, он выехал из квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры не несет.

Как следует из пояснений истица, показаний свидетеля, ответчик после заключения договора купли-продажи освободил квартиру, вывез свои вещи, оплату коммунальных платежей, начисляемых на него, не производит.

В настоящее время все бремя по содержанию спорной квартиры несет собственник Шляпникова Е.А..

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что судом ответчик Думанский А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, данное решение является основаниям для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая вышеизложенное руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпниковой Е.А. удовлетворить.

Признать Думанского А.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                 И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.