Решение по делу № 2-5473/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5473/2016

г. Тюмень                                              21 июня 2016 г.      Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истицы Помозовой М.А., представителя ответчика Сирина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтенко А.А. к Закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кухтенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить <данные изъяты>-этажный жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Цена договора составила <данные изъяты> Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже в осях: помещение <данные изъяты> помещение <данные изъяты> помещение <данные изъяты> в секции №. В соответствии с п.4.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок получения разрешения – <данные изъяты> г. Соответственно объект должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком срок передачи помещения был нарушен. Согласно акта приема-передачи нежилого помещения в собственность, объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим за нарушение срока передачи объекта ответчик обязан уплатить истцу неустойку в двойном размере. Кроме того, ответчиком истцу как потребителю в связи с нарушением его прав, был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

    Истец Кухтенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Помозова М.А. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Сирин С.С. исковые требования не признал, пояснил, что действительно имел место факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу. Однако истцу предлагалось предать объект ранее – в ДД.ММ.ГГГГ но истец не являлся за подписанием акта. В связи с чем просил уменьшить размер неустойки. Кроме того, считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.

    Представитель Управления Роспотребнадзора Тюменской области в судебное заседание не явился, В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

    Выслушав объяснения представителя истца Помозовой М.А., представителя ответчика Сирина С.С., исследовав материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом судом не принимается заключение Управления Роспотребнадзора Тюменской области, содержащее противоречивые и исключающие друг друга выводы.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЭНСИ» и Кухтенко А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить <данные изъяты>-этажный жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенное на первом этаже в осях: помещение <данные изъяты> помещение <данные изъяты> помещение <данные изъяты> в секции №. Цена договора составила <данные изъяты> (п.2.1). В соответствии с п.4.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок получения разрешения установлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Кухтенко А.А. оплата доли произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «ФЭНСИ» (л.д.12).

Акт приема-передачи нежилого помещения в собственность сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

То есть, ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Как пояснила представитель истца Помозова М.А., истец не подписал указанный акт, так как помещение имело недостатки. Однако письменных доказательств этому не представидла.

    В соответствии с п.2 ст.6 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

     В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Материалы дела свидетельствуют о том что, каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от нарушения ЗАО «ФЭНСИ» обязательств по договору для истца не наступило. Жилой дом построен, введен в эксплуатацию, объект долевого строительства был передан истцу, но не используется истцом по настоящее время как пояснили в суде представители сторон.

    В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, которую и следует взыскать с ответчика в пользу Кухтенко А.А.

    Расходы Кухтенко А.А., понесенные им за оказание консультационных услуг по составлению претензии к ЗАО «ФЭНСИ» (л.д.14,15), суд считает возможным взыскать с ответчика как убытки истца в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кухтенко А.А. заключил договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истицу, что не было выполнено судом апелляционной инстанции.

Таких доказательств суду не представлено. До настоящего времени нежилое помещение не используется истцом, каким образом он намеревался его использовать при заключении договора и каким образом намерен его использовать в будущем представитель истца не пояснила, заявив, что таким образом истец вложил свободные денежные средства и предположила, что истец может хранить там свои вещи. Представитель ответчика Сирин С.С. пояснил, что нежилое помещение представляет собой два помещения, не приспособленных для проживания, отсутствуют туалет, ванная и возможность их оборудовать. При этом представители сторон в суде пояснили, что истец является индивидуальным предпринимателем, имеет магазины по продаже мебели.

Таким образом, суд делает вывод, что приобретение истцом нежилого помещения не связано с целью использования его в личных, семейных, домашних целях, а значит в указанных правоотношениях Кухтенко А.А. не является потребителем, права и законные интересы которых защищает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем данный закон не подлежит применению.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Кухтенко А.А. должно быть отказано.

В связи с изложенным выше не имеется оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (поскольку истец при подаче иска ошибочно применяя к правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не уплатил госпошлину), исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ЗАО «ФЭНСИ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кухтенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» в пользу Кухтенко А.А. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Кухтенко А.А. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 28 июня 2016 г.

        Судья                                                                                Урубкова О.В.