Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2011 ~ М-3999/2011 от 10.08.2011

Дело №2-4286/8 -2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева №, действующего в интересах недееспособной ФИО1, к Администрации <адрес> и Управлению по учету и распределению жилья <адрес> о признании незаконными постановлений об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л :

Ерофеев В.К. в интересах недееспособной ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам – Администрации <адрес> и Управлению по учету и распределению жилья <адрес>, в котором просил признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указав, что она является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащей истцу, его сыновьям и супруге по ? доли. Указал, что недееспособная ФИО1 является членом семьи только его, а на его долю приходится 15,6 кв.м. Тот факт, что им продана часть дома, принадлежащая недееспособной матери, не свидетельствует об ухудшении ее жилищных условий, поскольку эта часть дома не имела водоотведения, газоснабжения, канализации и отопления, мать нуждается в постороннем уходе.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать незаконными постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязать ответчика поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Ерофеев В.К. и его представитель – адвокат Хромых Л.Г. вместе и каждый в отдельности уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой ветерана Великой Отечественной войны. С 2004 года проживает с сыном Ерофеевым В.К. в трехкомнатной квартире, которая принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ему, его жене и двум сыновьям, в 2006 году она признана недееспособной. В феврале 2009 года им с согласия органа опеки и попечительства продана <адрес> общей площадью 15,6 кв.м, поскольку данная квартира была непригодна для проживания, а мать нуждалась в постороннем уходе. В связи с чем считает несостоятельными выводы Администрации <адрес> об ухудшении ее жилищных условий. Также считает необоснованными выводы Администрации <адрес> о том, что ФИО1 обеспечена жильем свыше нормы, поскольку она проживает в комнате с сыном и невесткой, не является членом семьи своих внуков и не ведет с ними совместного хозяйства, в связи с чем в обжалуемом постановлении не обоснованно принята во внимание вся площадь квартиры. Также указали, что ФИО1 по своему заболеванию имеет право на дополнительную жилую площадь.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и Управления по учету и распределению жилья <адрес> Горохова М.Е. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что оснований для принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не имеется, поскольку обеспечена жилой площадью в соответствии с нормой – проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 61,2 кв.м, где зарегистрированы 5 человек (сын, жена сына, два внука – собственники квартиры и она). Кроме того до ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала часть дома общей площадью 15,6 кв.м, которая была продана опекуном.

Третьи лица Ерофеев О.В., Ерофеев А.В. и Ерофеева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Ерофеева В.К. в интересах недееспособной ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указом Президента РФ №714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» в редакции Указа президента РФ от 09.01.2010 года №30, было постановлено: в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семьи умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2. настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является вдовой ветерана-участника Великой Отечественной войны.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Истец Ерофеев В.К. является опекуном своей матери недееспособной ФИО1

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку проживает в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности, где зарегистрированы 5 человек (сын, жена сына, два внука – собственники квартиры, она). А, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала часть <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м, которая была продана опекуном.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности, где зарегистрированы 5 человек (сын, жена сына, два внука – собственники квартиры, она).

Также судом установлено, что ФИО1 проживает в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. Кроме нее на день вынесения оспариваемых постановлений в квартире имели право на проживание ее сын Ерофеев В.К., невестка Ерофеева И.В. и внуки Ерофеевы А.В. и О.В., являющиеся сособственниками квартиры (по ? доли за каждым). На день рассмотрения дела судом в квартире также зарегистрирована жена Ерофеева О.В. – ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Курского городского Собрания №-РС от ДД.ММ.ГГГГ «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного человека

С учетом количества лиц, проживающих в квартире и ее общей площади, ФИО1 обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы (61,2 кв.м : 5 чел. = 12,24 кв.м), в связи с чем ей обоснованно было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы истца и его адвоката о том, что ФИО1 не является членом семьи своих внуков, в связи с чем площадь квартиры, приходящаяся на их доли, не должна учитываться при подсчете жилой площади, приходящейся на ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Ссылки представителя истца о том, что ФИО1 по своему заболеванию имеет право на дополнительную жилую площадь, не влияют на законность принятых Администрацией <адрес> постановлений, поскольку в соответствии со ст. 58 ЖК РФ данные требования учитываются при предоставлении жилого помещения, но не признания нуждающимся в жилых помещениях.

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрированы и имеют право на проживание 6 человек, также не порождает права ФИО1 на улучшение жилищных условий, поскольку согласно представленным суду документам ФИО9 имеет право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, где зарегистрированы другие участники общей долевой собственности (3 человека).

С учетом суммарной площади имеющихся жилых помещений, на долю ФИО1 приходится 12,26 кв.м (/61,2 + 49,1/: 9 чел.), что более нормы площади жилого помещения, установленной указанным выше решением Курского городского собрания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными постановлений Администрации <адрес> об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░