Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2013 (2-9300/2012;) ~ М-9997/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-316/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Ермакова С.С., представителей ответчика - Миргяновой Е.В., Пыхаловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.С. к ООО «Группа компаний «Союз» об установлении наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу по совместительству, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, почтовых расходов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки -

установил:

Ермакова С.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Группа компаний «Союз» об установлении наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу по совместительству, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, почтовых расходов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование требований указала, что с *** по *** она работала по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» в должности бухгалтера. Заявление о приеме на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» она не писала, об обязательстве выполнять данную работу узнала из договора по основному месту работы. Основным местом работы в период с *** по *** было ООО «Производственно-торговая группа «Союз», которое было ликвидировано ***. Ее обязанности и материальная ответственность были прописаны в договоре с ООО «Производственно-торговая компания «Союз». Условия по оплате труда за работу по совместительству в размере *** были оговорены словесно. Заработная плата выплачивалась по двум расходным кассовым ордерам, а расчетные листы не предоставлялись. В *** года руководитель юридического отдела Миргянова Е.В. попросила ее написать заявление на увольнение из ООО «Производственно-торговая компания «Союз» с *** в связи с переводом в ООО «Группа компаний «Союз», о приеме на работу в ООО «Группа компаний «Союз» с *** и на увольнение по собственному желанию с ООО «Группа компаний «Союз» без указания даты. Также ей был выдан трудовой договор с ООО «Группа компаний «Союз» от ***. Уведомления о том, что ООО «Производственно-торговая компания «Союз» ликвидируется она не получала. *** она написала заявление на увольнение по собственному желанию с ***. Расчет и трудовая книжка ей были выданы ***. На сегодняшний день заработная плата за работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» ей не выплачена.

На основании изложенного, и с учетом заявления об уточнении исковых требований, Ермакова С.С. просила суд: 1) установить факт трудовых отношений с ООО «Группа компаний «Союз» с *** по *** и внести соответствующие записи в трудовую книжку: «*** принята на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» на должность бухгалтера» «*** трудовой договор по совместительству прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ»; 2) взыскать с ООО «Группа компаний «Союз» в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству в размере ***; 3) взыскать с ООО «Группа компаний «Союз» в ее пользу сумму за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере ***; 4) взыскать с ООО «Группа компаний «Союз» в ее пользу сумму морального вреда в размере ***; 5) взыскать с ООО «Группа компаний «Союз» в ее пользу сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере ***; 6) взыскать с ООО «Группа компаний «Союз» в ее пользу задолженность за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. В дополнение указала, что для того чтобы выполнить работу ей приходилось задерживаться и выходить на работу по субботам. По основному месту работу заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. об обязательстве выполнять работу для ООО «Производственно-торговая группа «Союз» она узнала из договора по основному месту работы.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика возражали против заявленных требований, в обоснование позиции по делу указали, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании трудового договора, заключенного ***, ранее никаких трудовых отношений, как по основному месту работы, так и по совместительству, а также отношений по договорам оказания услуг между истцом и ответчиком не было. Между организациями ООО «Группа компаний «Союз» и ООО «Производственно-торговая группа «Союз» *** был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг по которому ООО «Производственно-торговая группа «Союз» оказывало ООО «Группа компаний «Союз» бухгалтерские услуги, а ООО «Группа компаний «Союз» оплачивало их. По итогам отчетных периодов им передавалась выполненная работа. В штатном расписании организации ООО «Группа компаний «Союз» в период с *** по *** не были предусмотрены должности бухгалтеров. Функции главного бухгалтера приказом были возложены на генерального директора. Трудовой договор между истцом и ответчиком в период с *** по *** не заключался, заработная плата не оговаривалась и не выплачивалась. Никакие поручения ООО «Группа компаний «Союз» лично Ермакова С.С. не давало. Исполнение договора оказания бухгалтерских услуг было организовано через главного бухгалтера ООО «Производственно-торговая группа «Союз» Пыхалову Т.И.. Ермакова С.С. была принята на работу в ООО «Группа компаний Союз» на основании трудового договора от ***, с оплатой труда согласно штатному расписанию, с учетом районного и дальневосточного коэффициента в размере *** в месяц. В соответствии с трудовым договором работнику за период работы с *** по ***, была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и иные денежные средства в полном объеме. Ермакова С.С. *** написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ***. Так как *** был выходным днем то она была уволена из ООО «Группа компаний «Союз» ***. Трудовая книжка была ей выдана ***. Окончательный расчет был произведен ***, так как работник не успел сдать в бухгалтерию обходной лист. Претензии по оплате труда истец предъявляет ненадлежащему ответчику, иск должен был быть предъявлен к ООО «Производственно-торговая группа «Союз».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Ермакова С.С. обратилась в суд, указав, что у нее с ответчиком ООО «Группа компаний «Союз» фактически сложились трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены: не оформлен трудовой договор, в трудовую книжку не внесена запись о приеме на работу по совместительству и увольнении, не выплачена заработная плата за период с *** года по *** года, не оплачена компенсация за отпуск, транспортные расходы.

Согласно доводам Ермакова С.С., в период с *** по *** она работала по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» в должности бухгалтера, исполняя трудовые обязанности, без оформления с работодателем трудового договора.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным Межрайонной ФНС России № 1 по Амурской области выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ***, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии ***, Уставу, утвержденному ***, ООО «Группа компаний «Союз» является действующим юридическим лицом, генеральным директором является Миргянов А.Ю., место нахождения Общества ***

Согласно договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ***, заключенному между ООО «Производственно-торговая группа «Союз» в лице генерального директора В.В. (Исполнитель) и ООО «Группа компаний «Союз» в лице генерального директора Миргянова А.Ю. (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика на основании первичной информации представленной Заказчиком; составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика; осуществление надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия. Стоимость оказанных по договору услуг составляет *** в месяц. Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Судом установлено, подтверждено трудовой книжкой серии ***, что Ермакова С.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Производственно-торговая группа «Союз» с *** по *** в должности ***. Уволена переводом в ООО «Группа компаний «Союз».

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *** следует, что ООО «Производственно-торговая группа «Союз» ликвидировано ***.

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Глава 44 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Анализ указанного законоположения дает основания сделать вывод о том, что работа по трудовому договору является совместительством, при наличии совокупности следующих условий: если трудовой договор заключен с работником, уже состоящим в трудовых отношениях с тем же или с другим работодателем; по этому договору выполняется другая работа, помимо основной; выполняемая по трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой, и эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с истцом за период с *** по *** оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик утверждал, что истцу в указанный период во исполнение договора от ***, заключенного между ООО «Производственно-торговая группа «Союз» и ООО «Группа компаний «Союз» были вменены в обязанности функции по ведению бухгалтерских операций в ООО «Группа компаний «Союз».

Судом исследовались обстоятельства фактической работы Ермакова С.С. в смысле трудовых отношений по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ в ООО «Группа компаний «Союз» по исполнению ей обязанностей бухгалтера в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом Ермакова С.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что она *** она была принята на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» на должность бухгалтера. Из доводов искового заявления и пояснений Ермакова С.С. следует, что ее обязанности и материальная ответственность были прописаны в трудовом договоре, заключенном с ООО «Производственно-торговая группа «Союз», где она работала по основному месту работы. Кроме того Ермакова С.С. пояснила, что заявление о приеме на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» она не писала.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что за период с *** по *** сама Ермакова С.С. волеизъявления, выраженного в письменном заявлении о приеме на работу в ООО «Группа компаний «Союз» по совместительству, не высказывала.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалах дела отсутствуют доказательства о начислении Ермакова С.С. заработной платы за работу по совместительству за период с *** по ***, доказательств этому истицей не представлено, как и не представлено доказательств размера заработной платы, требуемого истцом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют приказы о приеме Ермакова С.С. на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз», либо иные приказы, данное обстоятельство также не оспаривалось истцом.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ТК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение своих доводов не были подтверждены соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствую доказательства факта допуска Ермакова С.С. к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений по должности бухгалтера в ООО «Группа компаний «Союз», не свидетельствуют о том, что данная работа являлась регулярной и оплачиваемой, а также то, что эта работа выполнялась истицей в свободное от основной работы время.

При таком положении, поскольку истицей суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выполняемыми ей поручениями работодателя фактически регулировались трудовые отношения между Ермакова С.С. и ООО «Группа компаний «Союз», что в свою очередь позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, Ермакова С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа компаний «Союз» о признаниисложившихся отношений с *** по *** - трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении следует отказать.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку, как указала истец, трудовые отношения с ней возникли в *** года, суд находит срок на обращение в суд пропущенным. Из доводов истца следует, что о нарушении своих прав ей стало известно при увольнении из ООО «Группа компаний «Союз» ***, в суд с требованием о признании отношений трудовыми истец обратилась ***. Суд полагает, что срок пропущен по той причине, что истец, зная о работе по ее мнению по совместительству в ООО «Группа компаний «Союз» с *** года не получая заработную плату, не обратилась в суд в трехмесячный срок для защиты нарушенных прав.

Поскольку, в силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, судом установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу по совместительству, компенсации морального вреда также не имеется, в связи, с чем Ермакова С.С. в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены *** на основании заявления Ермакова С.С. об увольнении.

Из доводов истца следует, что трудовая книжка была ей вручена ***.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним имеется запись о том, что трудовая книжка была вручена Ермакова С.С. ***, однако отсутствует подпись Ермакова С.С. о получении трудовой книжки.

Из акта от *** следует, что бухгалтер Ермакова С.С. получая трудовую книжку, категорически отказалась ставить свою подпись о ее получении в журнале движения трудовых книжек. В акте имеются подписи старшего бухгалтера Н.С. и коммерческого директора О.В.

По данному обстоятельству в судебном заседании *** в качестве свидетеля была допрошена О.В., которая пояснила, что *** в ее присутствии Н.С. выдавала Ермакова С.С. трудовую книжку. Ермакова С.С. отказалась расписаться в получении трудовой книжки, в связи с этим был составлен акт, в котором она расписалась.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом того, что судом не был установлен факт задержки выдачи истцу трудовой книжки по вине работодателя, следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме *** также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ермакова С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа компаний «Союз» об установлении наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу по совместительству, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, почтовых расходов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                                                 Н.Н. Матюханова