Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13374/2021 от 23.03.2021

Судья Ярушевская В.В. Дело № 33-13374/2021

2-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журвикова Вячеслава Викторовича об установлении юридического факта несчастного случая па производстве по апелляционной жалобе представителя Журвикова Вячеслава Викторовича по доверенности Забазнова А.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журвиков В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта несчастного случая па производстве. В обоснование заявления указал, что Журвиков В.В. являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» без подписания трудового договора. Усть-Лабинским районным судом вынесено решение и установлен факт трудовых правоотношений. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» (ИМИ 2373009151) и Журвиковым Вячеславом Викторовичем но состоянию на 23 февраля 2018 года. Апелляционным определением от 22.10.2019 г. решение Усть-Лабинского районного суда оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу. Во время работы но заданию работодателя ООО «Стройпромсервис» Журвиков В.В. получил зравму глаза, которая потребовала оперативного лечения, но восстановить зрение поврежденного глаза в клинике глазных болезней не смогли. Журвиков В.В. обратился в ООО «Стройпромсервис» с запросом о составлении акта о несчастном случае, однако ответа не поступало. Отсутствие документа о несчастном случае не производстве нарушает права и законные интересы Журвикова В.В. на получение страховых выплат в результате несчастного случая и оформления инвалидности в порядке медико-социальной экспертизы. Просит суд установить юридических факт несчастного случая на производстве, произошедшего 23 февраля 2018 года во время работы Журвикова В.В., 28.10.1992 года рождения в городе Саранске, у работодателя ООО «Стройпромсервис», в результате чего Журвиков В.В. получил зравму левого глаза металлическим осколком.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>1 об установлении юридического факта несчастного случая на производстве - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением представитель Журвикова Вячеслава Викторовича по доверенности Забазнов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журвиков В.В. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ООО «СтройПромСервис» по доверенности Кравцова А.В. в судебно заседании просила решение суд оставить без изменения.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Макаревич А.Н. также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1, абз. 1, 2, 7 ч.3 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе телесные повреждения (травмы): в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Под несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда 17.07.2019 года исковые требования Журвикова Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» о признании трудового договора заключенным удовлетворены. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» (ИНН 2373009151) и Журвиковым Вячеславом Викторовичем по состоянию на 23 февраля 2018 года и взыскано с ООО «Стройпромсервис» в пользу Журвикова Вячеслава Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тсяч рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 22.10.2019 года решением Усть-Лабинского районного суда 17.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Стройпромсервис» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО «Стройпромсервис» возвращена.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами порядке сведения являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут бы ть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением суда от 17.07.2019 году установлено что Журвиков В.В. проходил лечение в больницах Краснодарского края, несколько раз был прооперирован в Краевой клинической больнице №1 им. профессора С.В. Очаковского, в центре «Микрохирургия глаза» имени академика С.II. Федорова, в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России. Рму поставлен диагноз: миопический астигматизм OD, тракционная отслойка сетчатки, артифактальм OS. Травма производственная, характер травмы - контузия тяжелой степени OS, после перенесенных операций динамика отрицательная, прогноз неблагоприятный.

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №360/2018 от 20 сентября 2018 года, составленного Усть-Лабипским отделением ГРУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, со слов Журвикова В.В. «23 февраля 2018 года в 14 часов 45 минут в поселке Тамань в железнодорожном тоннеле при чистке щитов, кусок арматуры отлетел в левый глаз, травмировал его. За медицинской помощью обратился самостоятельно в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района». Согласно представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя Журвикова В.В. следует, что у него было диагностировано проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, инфицированное с выпадением оболочек, с инородным телом внутри левого глаза, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Однако, в суд Журвиковым В.В. не представлено доказательств, получения данного повреждения левого глаза на производстве или при выполнении работ в ООО «Стройпромссрвис» и но поручению руководства ООО «Стройпромссрвис».

Кроме того за медицинской помощью Журвиков В.В. обратился самостоятельно в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района», данный факт был установлен решением суда от 17.07.2019 года и Журвиковым В.В. не оспаривался в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что зафиксированная акта судебно-медицинским исследованием (освидетельствования) №360/2018 от 20 сентября 2018 года травма имела место быть при исполнении Журвиков В.В. 23 февраля 2018 года своих должностных обязанностей на стройплощадке ООО «Стройпромссрвис» суду не представлено. При этом, из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №360/2018 от 20 сентября 2018 года, а также пояснений истца следует, что за медицинской помощью Журвиков В.В. обратился спустя, более чем через пол года после указанного им инцидента от 23 февраля 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Журвикова Вячеслава Викторовича по доверенности Забазнова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:      Е.И. Попова

Судьи:     А.В. Кузьмина

     М.В. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>