Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16761/2018 от 16.04.2018

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-16761/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кормышковой Е.В. по доверенности Богданова Е.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кормышкова B.C. обратилась в суд с иском к Кормышковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.В., <...> года рождения, К.М.В., <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что с 2003 г. и по настоящее время в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проживают ее бывшая невестка Кормышкова Е.В. с детьми К.А.В. и К.М.В. Брак между Кормышковой Е.В. и ее сыном К.В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи в июне 2014 года, соответственно, ответчик перестала быть членом ее семьи, прекратив с ней семейные отношения, как с собственником жилого помещения, и тем самым утратила право пользования спорным жилым помещением, должна быть снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В добровольном порядке урегулировать спор им не удалось, Кормышкова Е.С. отказалась освободить жилое помещение, что явилось основанием для обращения Кормышковой B.C. в суд.

Истец просила суд признать Кормышкову Е.В. и ее несовершеннолетних детей К.А.В., <...> года рождения, К.М.В., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и выселить их из указанного жилого помещения, а также обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому края в Крымском районе снять Кормышкову Е.В., К.А.В., К.М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кормышкова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.В., <...> года рождения, К.М.В., <...> года рождения, иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Кормышковой B.C. о сохранении за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, до достижения К.М.В., <...> года рождения, совершеннолетия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае Дикалов П.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований предоставить Кормышковой Е.В. отсрочку на определенное время для того, чтобы она смогла найти подходящее жильё для проживания вместе с несовершеннолетними детьми. Относительно заявленных Кормышковой Е.В. встречных исковых требований, просил суд удовлетворить встречный иск в части сохранения право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей.

Помощник Крымского межрайонного прокурора - Алексеева Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции дала заключение по существу спора, согласно которому посчитала, что исковые требования Кормышковой B.C. подлежат удовлетворению, однако исполнение решения следует отсрочить на один год для того, чтобы Кормышкова Е.В. смогла найти жилье для проживания. При этом в удовлетворении встречных исковых требований Кормышковой Е.В. просила отказать.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года исковые требования Кормышковой B.C. удовлетворены в полном объёме: Кормышкова Е.В., <...> года рождения, К.А.В., <...> года рождения и К.М.В., <...> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Кормышкова Е.В., К.А.В., К.М.В. выселены из указанного жилого дома. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району обязан снять Кормышкову Е.В., К.А.В., К.М.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Кормышковой Е.В. отказано в полном объёме. Исполнение настоящего решения суда отсрочено на 6 (шесть) месяцев, то есть до 07.08.2018 г.

В апелляционной жалобе представитель Кормышковой Е.В. по доверенности Богданов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кормышковой B.C. отказать в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования Кормышковой Е.В., сохранив за Кормышковой Е.В., К.А.В., К.М.В. право пользования указанным жилым помещением до достижения К.М.В., <...> года рождения, совершеннолетия. При этом представитель указывает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, а суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.

В суде апелляционной инстанции представитель Кормышковой Е.В. по доверенности Богданов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Кормышковой B.C. по доверенности Скориков А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле - Капитан-Дубровская Е.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового уведомления и почтовые уведомления о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Кормышковой Е.В. - Богданова Е.В., представителя Кормышковой B.C. - Скорикова А.А., заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кормышкова В.С. является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером <...> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом, литер <...>, общей площадью 129,8 кв.м, жилой площадью 71,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...>, что подтверждается решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28.07.2016 г.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является М.Г.Ф., что следует из договора купли-продажи земельного участка (купчая) с объектами недвижимости от <...>.

С <...> и по настоящее время в принадлежащем Кормышковой B.C. жилом помещении проживают её бывшая невестка - Кормышкова Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми К.А.В., <...> года рождения и К.М.В., <...> года рождения.

Брак между Кормышковой Е.В. и К.В.В., заключённый <...>, расторгнут на основании решения мирового судьи в июне 2014 года, после чего супруги произвели раздел совместно нажитого имущества, о чем свидетельствует решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>

От брака Кормышковой Е.С. и К.В.В. имеются двое детей К.А.В., <...> года рождения, и К.М.В., <...> года рождения. В связи с ухудшением семейных отношений, дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможной. После расторжения брака, сын Кормышковой B.C. - К.В.В. создал новую семью, в которой у родился ребёнок.

Таким образом, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с сыном Кормышковой B.C., Кормышкова Е.С. перестала быть членом семьи истца, которая настаивает на прекращении права пользования и выселении из жилого помещения Кормышковой Е.С. вместе со своими несовершеннолетними детьми, собственником которого она является.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с расторжением брака или признанием брака недействительным, т.е. с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Признавая обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, находящемся в собственности истца, нарушают ее права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Учитывая, что в настоящее время Кормышкова Е.В. и её несовершеннолетние дети К.А.В. и К.М.В. членами семьи собственника жилого дома не являются, общего хозяйства с последней не ведут, самостоятельно в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выселиться с занимаемого ими жилого дома не желают, создавая тем самым Кормышковой B.C. дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности, каких-либо договорных отношений между сторонами о праве пользования жилым помещением не имеется, а также не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть выселены из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Правовых оснований для проживания ответчиков в указанном жилом доме не имеется. Иного суду представлено не было.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

Установлено, что оба родителя несовершеннолетних детей не имеют правовых оснований для проживания в спорном домовладении, отсюда следует, что несовершеннолетние дети также не приобретают такого права.

В силу абзаца 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Отказывая Кормышковой Е.В. в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что права собственника жилого дома не могут быть отягощены правами пользователей, так как именно собственник вправе по своему личному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доказательств наличия таких оснований, установленных законом, для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, Кормышковой Е.В. суду не представлено.

Кроме того, требования Кормышковой Е.В. о сохранении за ней и её детьми К.А.В. и К.М.В. права пользования спорным жилым домом до достижения её младшей дочерью совершеннолетия, основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно расценены судом как избранный способ защиты, направленный на затягивание своего проживания в спорном жилом доме.

При этом, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ посчитал необходимым отсрочить исполнение решения суда на 6 (шесть) месяцев, то есть до 07.08.2018 г.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

При этом период отсрочки установлен судом дифференцировано, по своей природе он является разумным и не нарушает права истца (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кормышковой Е.В. по доверенности Богданова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи