Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2019 (11-293/2018;) от 27.12.2018

Мировой судья судебного участка №37

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области Мамакина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г.,

установил:

AO «Россельхозбанк» обратилось на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манихина Сергея Александровича задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

Основанием для принятия данного определения послужило то обстоятельство, что из содержания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21) следует, что все споры, возникающие между сторонами договора и/или в связи с ним подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, AO «Россельхозбанк» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.Руководствуясь ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что соответствует территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Права сторонам изменять в аналогичном порядке родовую подсудность возникающих между ними споров, действующий ГПК РФ не предоставляет.

Из содержания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21) следует, что все споры, возникающие между сторонами договора и/или в связи с ним подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары.

Тем самым стороны определили территориальную подсудность споров, рассмотрение которых относится к компетенции районных (городских) судов. Соглашения об изменении территориальной подсудности дел, рассмотрение которых относится к компетенции мировых судей, как следует из имеющихся в материале документов, стороны не заключали.

Рассмотрение заявления АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа относится в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к исключительной компетенции мировых судей, а потому не может иметь места в районном суде, в т.ч. - в Октябрьском районном суде г. Самары.

При вынесении определения от 26.09.2018 г. мировым судьей указанные выше обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г., - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.09.2018 г. Мамакиной В.С. о возвращении заявления АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Манихина Сергея Александровича задолженности по задолженности по кредитному договору, - отменить.

Заявление АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Манихина Сергея Александровича задолженности по кредитному договору, направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Левина М.В.