Приговор по делу № 1-235/2019 от 01.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут, с целью дальнейшего хищения, действуя тайно от окружающих, взял со стеллажей указанного магазина: <данные изъяты> а всего на сумму 701 рубль 95 копеек без учета НДС, часть которых положил в продуктовую корзинку, а часть которых спрятал под куртку одетую на нем. Затем, продолжая свои преступные действия, и желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, вышел из помещения торгового зала магазина минуя кассовую зону и не оплатил находящийся при нем товар, и намеревался с места совершения преступления с похищенным скрыться, но при выходе из помещения магазина он был окрикнут сотрудником охраны магазина, который потребовал от него остановиться и вернуть похищенный товар. Понимая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт, и его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, игнорируя законное требование сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенное, попытался с похищенным им имуществом скрыться, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина Гелогаевым АЛ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Паршин Е.А.