Решение по делу № 2-3229/2016 ~ М-2290/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширеторовой Р. Д. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Ширеторова Р.Д. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца комиссии в сумме 80 рублей 81 копейку, страховые премии в сумме 54999 рублей 67 копеек, штрафы в размере 17 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширеторовой Р.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжение договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик незаконно удержал комиссию в сумме 70 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму составили 10 рублей 81 копейку. Также незаконно была удержана 15 рублей 78 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму составили 1 рубль 55 копеек. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. С оплачиваемых денежных средств по договору списывались и иные операции по счету, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Ширеторова Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширеторовой Р.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительными условия договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно ч.12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п.7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, исходя из существа искового заявления и представленного в материалы дела договора потребительского кредитования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме, истец не могла истца, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Ширеторовой Р.Д., либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Ширеторова Р.Д. не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

По вышеуказанным основаниям суд подлежат отклонению и заявленные требования в части признания незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитногодоговора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования в части признания недействительными условий договора в части взимания комиссий, завышенной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, требование в указанной части удовлетворению не подлежит ввиду согласованности условия сторонами. Как следствие, подлежат отклонению требования о взыскании комиссии и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 80 рублей 81 копейку, штрафов в размере 17 рублей 33 копейки.

Разрешая требования в части признания недействительными условий договора в части взимания страховых премий суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявления-оферты со страхованием Ширеторова Р.Д. подала заявление о включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписал заявление-оферту на кредитование со страхованием к ПАО "Совкомбанк".

Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания. Срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между заемщиком и банком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, осознавала и понимала их, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Последня предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 акцепта указано, что Ширеторова Р.Д. осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые с нее банком, в виде платы за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение истицы в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой он получает указанный выше комплекс расчетно-гарантийных услуг. При этом 69,53 % из указанной платы банк оплачивает непосредственно в пользу страховой компании в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк, на случай определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно указанного в анкете, Ширеторова Р.Д. понимала и подтвердила, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен истцу банком.

Ширеторова Р.Д. осознанно выбрал данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом ему было известно, что помимо согласованной банком и уплаченной Ширеторовой Р.Д. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, он не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита по договору о потребительском кредитовании.

Истец также понимала, что имела возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 акцепта риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом расходы заемщика по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но Ширеторова Р.Д. осознанно выбрала программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную банком, поскольку хотела получить комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа.

Анализ документов, подписанных Ширеторовой Р.Д. при заключении кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие в соответствии со ст. 934 ГК РФ быть застрахованной по договору личного страхования. При наличии у истца возможности от оформления кредитного договора и получения кредита она не отказалась, возражений против условий подключения к договору страхования не выражала. С учетом выраженного намерения заключить договор страхования, истице была оказана данная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования в указанной части о недействительности условий страхования и о взыскании комиссии за страхование и процентов по ст. 395 ГК РФ на указанные суммы подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширеторовой Р. Д. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова