Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2016 от 24.06.2016

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2767/16 по иску ООО «Сетелем Банк» к Меньших Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти данное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

ООО «Сетелем Банк», согласно исковых требований, просит:

-взыскать с Меньших Алексей Анатольевич в пользу «Сетелем Банк» ООО задол­женность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>

-обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов;

-установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Меньших А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом: платы в размере 14,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Таким образом, в целях удовлетворения требований залогодержателя, обращению взыскания подлежит транспортное средство, принадлежащее ответчику. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньших А.А. и его представитель Гнедко И.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Гнедко И.М., действующая по доверенности, пояснила суду, что задолженность перед банком Меньших А.А. признает и платить кредит не отказывается, однако в части требований о наложении взыскания на автомобиль - возражает, так как стоимость автомобиля, рассчитанная Банком, занижена. Автомобиль Форд ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в указанной комплектации стоит в среднем <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Меньших А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом: платы в размере 14,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору<данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиком.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был установлен залог транспортного средства - автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №.

Отдельного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания между сторонами не заключалось. Правом установленным п. 3.3.1 договора на внесудебный порядок обращения взыскания истец не воспользовался.

Суд с учетом изложенного выше приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № решением суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Между тем, согласно заключенного между сторонами договора стоимость предмета залога, Согласованная сторонами составляет <данные изъяты> (п. 3.3.1 договора).

Доказательств уменьшения стоимости предмета залога суду представлено не было.

Согласно раздела 3.3 договора от 22.10.2013 года обращение взыскания и реализация предмета Залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Предмет Залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Если иное не определено соглашением Сторон, начальная продажная цена Предмета Залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % (восемьдесят процентов) рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, суду истцом не представлено. Представленное истцом суду заключение «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное руководителем отдела по работе с залогами, не имеющего специальных знаний и образования (л.д. 32-33), надлежащим доказательством рыночной стоимости залогового имущества не является.

В связи с несогласием ответчика с указанным истцом размером начальной продажной цены, в целях установления рыночной стоимости предмета залога по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экспертиз». Согласно заключения эксперта АНО «Центр экспертиз» № рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта и отсутствие надлежащих доказательств иной стоимости спорного имущества, и приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Меньших Алексея Анатольевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задол­женность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 224 832 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, в размере 526 000 рублей.

Взыскать с Меньших Алексея Анатольевича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.