Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2018 ~ М-2522/2018 от 16.05.2018

         № 2-4043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                   12 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи      Анисимовой Л.В.,

при секретаре                                    Губановой А.С.,

с участием представителя истца Коноплева С.Ю., действующего на основании ордера № 62 от 29.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Картавцева Алексея Борисовича к Кожевниковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Картавцев А.Б. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика Кожевниковой С.И. сумму займа в размере 1020000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Картавцев А.Б. перечислил 20.04.2018 года на банковский счет ответчика сумму в размере 1020000 рублей, ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре. Однако, до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполняет. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Картавцев А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Коноплев С.Ю., действующий на основании ордера № 62 от 29.06.2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кожевникова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим В своем заявлении не отрицала получение денежных средств от истца в размере 1020000 рублей, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.04.2018 года между Картавцевым А.Б. (займодавец) и Кожевниковой С.И. (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1020000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора. К указанному сроку заемщик обязан возвратить сумму займа в полном размере (п. 1.3).

Стороны согласовали, что денежные средства перечисляются займодавцем на банковский счет заемщика, открытый в Сбербанке России (№).

Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что сумма денежных средств в размере 1020000 рублей по договору займа от 19.04.2018 года была перечислена истцом 20.04.2018 года на счет (№), открытый на имя Кожевниковой С.И. Кроме того, получение денежный средств в указанном размере подтверждается распиской, написанной Кожевниковой С.И.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, более того ответчик не отрицала наличие непогашенной задолженности перед истцом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13300 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.05.2018года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картавцева Алексея Борисовича к Кожевниковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

              Взыскать с Кожевниковой Светланы Ивановны в пользу Картавцева Алексея Борисовича сумму займа в размере 1020000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300 рублей, а всего 1033300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                           подпись                                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2018 года.