Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1419/2020 от 09.10.2020

Дело №1 – 1419/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

потерпевшего Султанова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузунова А.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-07.05.2008 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

-19.06.2008 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

-30.06.2011 Исетским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден 29.12.2014 по отбытию наказания,

-23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-09.11.2017 Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.05.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Фролов Е.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ваз 21140, г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Фролов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, приехав по адресу: <адрес>, умышленно, не имея законных прав на использование автомобиля, подошел к автомобилю «ВАЗ 21140», принадлежащем Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение. После чего, при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по <адрес>, тем самым, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21140», г/н № регион, принадлежащем Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов Е.В. в присутствии защитника Очневой Ю.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины, раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевший ФИО4 ходатайство поддержал.

В судебном заседании с указанным обвинением Фролов Е.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший просил не строгого наказания подсудимому.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Фролову Е.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Фролова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое Фроловым Е.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    По месту жительства Фролов Е.В. характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Фролов Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные показания, ходу следствия не препятствовал, явка с повинной, состояние беременности сожительницы, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его матери, сожительницы и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Е.В. является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Фролов Е.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на путь исправления не встал, предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, и он вновь, через непродолжительное время после отбытия наказания совершил новое преступление, что свидетельствует о нем как о лице, склонном к совершению преступлений, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает данный вид наказания справедливым.

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения Фролову Е.В. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Фролову Е.В. суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что Фролов Е.В. заявил о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшим, усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Фроловым преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,316 УПК РФ, суд,

                  ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фролова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2114 г/н № - считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                  <данные изъяты>                                                      А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>