Приговор по делу № 1-235/2019 от 29.05.2019

дело № 1-235/2019

УИН 33RS0014-01-2019-001284-63

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной В.А.,     

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого Смирнова Д.С.,         

защитника адвоката Головановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Дмитрия Сергеевича, Персональные данные ранее судимого:

- 10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 мая 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 24 июня 2016 года по отбытии наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 23 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, Смирнов Д.С. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 28 января 2015 года, Смирнов Д.С. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 02 апреля 2015 года, Смирнов Д.С. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 24.02.2016 года, Смирнов Д.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

8 апреля 2019 года, примерно в 14 часов 55 минут Смирнов Д.С., в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, будучи трижды подвергнутый административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, абз.1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), на участке автодороги около дома №100 по ул.Октябрьская, г.Мурома, Владимирской области, управлял автомобилем «Ниссан Альмера», с государственным регистрационным знаком (номер) В момент управления указанным транспортным средством Смирнов Д.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский», и при проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» С.А. 8 апреля 2019 года, в 15 часов 37 минут около дома №100 по ул.Октябрьская г.Мурома Владимирской области освидетельствования Смирнова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про-100 тач», факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, результат экспресс-теста составил 0,000 мг/л. После этого, поскольку имелись основания полагать, что Смирнов Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: Владимирская область, г.Муром, пл.Крестьянина, 7, где при проведении освидетельствования Смирнова Д.С. на состояние опьянения 8 апреля 2019 года в 16 часов 3 минуты, Смирнов Д.С. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ Смирнов Д.С. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Смирнов Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

Защитник Смирнова Д.С. - адвокат Голованова А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Смирнова Д.С. по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смирнов Д.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем он (данные изъяты) имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил повторное однородное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и необходимости назначения ему более строгого наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Смирнову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку они будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также в достаточной мере будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает, что иной вид наказаний не обеспечит достижение его целей.

Также суд, с учетом данных о личности Смирнова Д.С. и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении Смирнова Д.С. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Смирнова Д.С., суд не находит оснований для применения к Смирнову Д.С. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание Смирнову Д.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит прибыть самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Смирнова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Смирнову Д.С. в колонии-поселении. Возложить на Смирнова Д.С. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Избрать в отношении Смирнова Д.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Смирнову Д.С. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                 Н.В. Щеглов