Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6123/2016 ~ М-5535/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-6123/1016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца Макаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 02.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2016 по иску Сидорова ФИО8 к Сидорову ФИО9 об обязании не чинить препятствия, об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с иском в суд об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 14,58 кв. м, ответчику - комнату площадью 19,14 кв. м; кухню, коридор, санузел и лоджию - в совместное пользование.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик (брат истца) является нанимателем, а истец - членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>. В квартире прописана дочь нанимателя ФИО6 Во время заключения договора социального найма истец отбывал наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. После освобождения ответчик его не пускает в квартиру, вынужден проживать у знакомых. Истец имеет право на проживание в квартире.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО6, Администрация г. Тюмени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав, истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности г. Тюмени. Согласно договору социального найма от 30.04.2013 № нанимателем спорной квартиры является ответчик. В качестве членов его семьи в договор включены истец, третье лицо ФИО6 Согласно кадастровому паспорту помещения квартира имеет общую площадь 65,8 кв. м, состоит из трех жилых комнат. Из искового заявления установлено, не проживание истца в жилом помещении носило вынужденный характер (отбывание наказания в местах лишения свободы). При этом, в указанной квартире истец зарегистрирован с 24.09.2015. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наличие у истца право пользования жилым помещением является основанием для обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от входной двери квартиры.

Однако в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма. Из содержания ст. 61, 69 ЖК РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьёй 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статями 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Сидорова ФИО10 не чинить препятствия Сидорову ФИО11 в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Сидорова ФИО12 в пользу Сидорова ФИО13 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.