Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-675/2020 (12001940020171264)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Калинина В.В.,

защитника - адвоката Колеватовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинина Вадима Валерьевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- Первомайский районным судом г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- не отбытое наказание в виде 75 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истек -Дата-,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.В. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, Калинин В.В., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»).

             Реализуя свой преступный умысел, Калинин В.В., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в указанное время в указанном магазине, действуя умышленно, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив со стеллажа указанного магазина одну бутылку коньяка АВШАР армянский пятилетний 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», и не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом Калинин В.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Калинин В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 439 рублей 99 копеек.

Кроме того, -Дата- в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, у Калинина В.В., находящегося в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего акционерному обществу «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Калинин В.В., находясь в указанное время в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: ..., ... действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина Сыр Российский Молодой Кезского сырзавода 50%, массой 250 гр., в количестве 18 пачек, стоимостью 108 рублей 13 копеек за одну пачку, всего на сумму 1946 рублей 34 копейки, масло Крестьянское Ижмолоко, сл.72,5 %, массой 175 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 83 рубля 71 копейка за одну пачку, всего на сумму 1004 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 2950 рублей 86 копеек, и, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону указанного магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей 86 копеек.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, Калинин В.В., находился в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»).

             Реализуя свой преступный умысел, Калинин В.В., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в указанное время в указанном магазине, действуя умышленно, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив со стеллажей указанного магазина две пачки сыра ЭДАМ Кезского сырзавода 45%, массой 250 гр., стоимостью 96 рублей за одну пачку, всего на сумму 192 рубля; ВСТ Колбасу полукопченую Краковскую категории Б н/о м/а, массой 400 гр., стоимостью 131 рубль 73 копейки, принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», и не оплатив похищенное имущество, минуя зону кассового контроля указанного магазина, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом Калинин В.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Калинин В.В. причинил АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 375 рублей 29 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Калининым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления, инкриминируемые Калинину В.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Калинина В.В. в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (т.2, л.д.8-9), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Калинина В.В.:

- по преступлению имевшем место -Дата- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению имевшем место -Дата- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению имевшем место -Дата- по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Калинин В.В. совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем фактам хищений, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.47,126,156), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у Калинина В.В. ряда тяжелых хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников в виде имеющихся хронических заболеваний, инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Калинин В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит (т.2, л.д.1), согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с июня 2020 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом <данные изъяты> (т.2, л.д.2), вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб причиненный преступлениями.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Калинина В.В. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Калинина В.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Калинину В.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Калининым В.В. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

     Мера пресечения, избранная в отношении Калинина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими ООО «Агроторг» и АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» к Калинину В.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1, л.д.111, 140, 185).

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

Заявленные гражданскими истцами требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ,     подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Калинина В.В. в пользу АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» денежных сумм в размере 2950,86 руб. и 375,29 руб., в пользу ООО «Агроторг» - 439, 99 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинина Вадима Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калинину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Калинину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Калинина Вадима Валерьевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 439 (Четыреста тридцать девять) рублей 99 копеек.

Гражданские иски АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» удовлетворить.

Взыскать с Калинина Вадима Валерьевича в пользу АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в счет возмещения материального ущерба 2950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 86 копеек.

Взыскать с Калинина Вадима Валерьевича в пользу АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в счет возмещения материального ущерба 375 (Триста семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства:

- три DVD-R диска с видеозаписями от 25.06.2020 года, 30.08.2020 года, 28.09.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко