Решение по делу № 2-121/2019 (2-1725/2018;) ~ М-1525/2018 от 17.09.2018

Дело №

Принято в окончательной форме 17.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимакова Николая Алексеевича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка

у с т а н о в и л :

    Шимаков Н.А. обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

    - снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № и № (далее по тексту - ЗУ2 и ЗУ3 соответственно), принадлежащие ответчику,

    - определить место нахождение его земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенном в межевом плане от 11.09.2018 г.

    В обоснование своих требований ссылался на то, что постановлением главы Администрации Ярославского района от 29.12.1992 г. № 716 ему был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,18 га из земель ФИО24, расположенный по адресу: <адрес>, также был выдан государственный акт на землю. Его право собственности на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (далее по тексту – ЗУ307). При оформлении документов им было обнаружено наложение земельных участков ЗУ2 и ЗУ3 на его земельный участок. Для уточнения местоположения границ его земельного участка был заказан межевой план от 11.09.2018 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО17

    Истец Шимаков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, доверяет представлять свои интересы представителям по доверенности Шимаковой В.И. и Охнич Г.Я.

    Представители истца по доверенностям Шимакова В.И. и Охнич Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Также Шимакова В.И. пояснила, что выделенным участком она с мужем пользовались около 10-12 лет, потом в связи с болезнью мужа, перестали пользоваться участком. Действительно её муж в 2011 г. также обращался в суд, просил определить местоположение границ ЗУ307 в ином месте, с наложением на иной земельный участок, смежный с ЗУ2. Решением суда от 28.09.2011 г. в удовлетворении иска было отказано. Она участвовала в деле в качестве представителя Шимакова Н.А., однако была введена в заблуждение кадастровыми инженерами, которые неправильно определили на местности границы участка ЗУ307. В межевом плане, предоставленном в 2011 г. были указаны не те точки, которые она показывала на местности. После решения суда она вновь выезжала на участок, пыталась найти обозначение границ, и обнаружила металлический колышек, который был вбит в 1992-1993 годах, он соответствует местоположению точки н3 на межевом плане. Пояснила, что земельный участок предоставлялся не из земель бывшего пионерского лагеря ФИО26. Представитель истца Охнич Г.Я. дала аналогичные пояснения, считает, что положения исковой давности в силу ст.208 ГК РФ не применяются.

    Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании возражала по иску, пояснила, что ЗУ2 и ЗУ3 поставлены на кадастровый учет в 2006 г., их границы были внесены в сведения ЕГРН. Данные участки были предоставлены в аренду. Они были сформированы из земель бывшего пионерского лагеря ФИО26. На момент рассмотрения гражданского дела № 2-2316/2011 по иску Шимакова Н.А. данные участки также имелись в сведениях кадастрового учета, истцу о них было известно. Данные участки были сформированы Администрацией ЯМР для дальнейшего предоставления этих участков. В настоящее время решением Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-1016/2018 Администрация ЯМР ЯО обязана предоставить указанные участки 3-им лицам – Кругловой И.В., Круглову С.В. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с данным гражданским делом. Считает, что истцом не доказано местоположение границ земельного участка. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности – 3 года, который следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 28.09.2011 г., поскольку оспариваются границы земельного участка, а также общий срок для защитыв нарушенного права 10 лет, который истек в 2016 г., и который следует исчислять с момента постановки на кадастровый учет ЗУ2 и ЗУ3.

    3-е лицо – Кукшенев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Кукшеневу М.А.

    Представитель 3-го лица – Кукшенев М.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его отцу Кукшеневу А.Г. в 1992 г. был предоставлен земельный участок как военнослужащему, рядом с участком Шимаковых. Если смотреть на р.Волга, то участок Шимаковых располагался справа, он был огорожен из подручного материала. Слева от участков располагалось поле и лес, справа от участка Шимаковых овраг, несколько дачников и лагерь. Он был на участке отца последний раз в 2003 г., затем приезжал в 2008 г. В 2012 г. он по доверенности от отца заказывал межевание земельного участка, предоставил имеющиеся документы, но каким образом определялись границы, ему неизвестно. На тот момент выяснилось, что у участка новый арендатор.

    3-и лица Круглова И.В., Круглов С.В., представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Шимаковых. Она знает, что Шимакову Н.А. как военнослужащему выделялся земельный участок, с левой стороны был санаторий ФИО28, с правой стороны - пионерский лагерь ФИО26 На участке по границам были установлены колышки, стояла изгородь. Последний раз она была на участке в 2000 г., поскольку Шимаковы перестали ездить на участок из-за болезни Шимакова Н.А. Затем после 2011 г. она вместе с Шимаковой В.И. ездила на участок, там все заросло, они собирали грибы. Также они нашли один металлический колышек.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Шимакову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ307), площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.

    Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-36). Из указанной выписки следует, что кадастровый номер присвоен 29.12.1992 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Право собственности Шимакова Н.А. возникло на основании постановления Главы Администрации Ярославского района Ярославской области от 29.12.1992 г. № 716 (л.д.8), согласно которого Шиманову Н.А. и Кукшеневу А.Г. были предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства земельные участки по 0,18 га из земель ФИО24 (п.1.1 постановления), также этим же постановлением были утверждены и выданы государственные акты на право собственности на землю – п.2 – Шиманову Н.А. и Кукшеневу А.Г. по 0,18 га. Шимакову Н.А. был выдан государственный акт ЯРО № 601 на право собственности на землю (л.д.9-12). Их принадлежность истцу подтверждена решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30.06.2010 г. (л.д.13).

    Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.09.2011 г. (л.д.14-17) по гражданскому делу № 2-2316/2011 по иску Шимакова Н.А. к Администрации ЯМР ЯО, ОАО «Ярославский речной порт», ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановку на кадастровый учет, прекращении права аренды земельного участка, внесении изменений в ЕГРП, а также по встречному иску Администрации ЯМР ЯО к Шимакову Н.А. о признании недействительным постановления в части, признании недействительным государственного акта на землю, прекращении права собственности на земельный участок, в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований было отказано.

    Из указанного решения, материалов гражданского дела № 2-2316/2011, следует, что Шимаковым Н.А. были заявлены требования, в которых он просил:

- признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в границах установленных в межевом плане от 19.07.2011 г., подготовленном ФИО31;

    - признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (территория бывшего пионерского лагеря ФИО26), общей площадью 48298 в.м., из земель промышленности;

    - прекратить право аренды ФИО33 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 48298 кв.м., из земель промышленности, запись о государственной регистрации аренды № 76-76-24/004/2010-078 от 18.05.2010 г., внести соответствующие изменения в ЕГРП.

    В обоснование вышеуказанных требований ссылался на то, что земельный участок предоставлялся ему как военнослужащему воинской части №, на основании обращения командира воинской части в Администрацию ЯМР ЯО, был предоставлен земельный участок. Первоначально участок был предоставлен для организации ФИО34 а впоследствии товарищество стало называться ФИО24. В связи с тем, что большинство членов ФИО24 как военнослужащие уехали к другим местам службы, то ему и Кукшеневу А.Г. постановлением от 29.12.1992 г. Главы администрации ЯМР ЯО были предоставлены земельные участки из земель ФИО24 в собственность площадью 0,18 га для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. Был выдан государственный акт на землю ЯРО № 601, оформлен чертеж границ земельного участка. Указывает, что вместе с семьей использовал участок по назначению, был установлен забор, дачный домик, посажены многолетние насаждения. В 2010 г. было проведено межевание земельного участка в целях уточнения его местоположения, в 2011 г. подготовлен уточненный межевой план. Однако при обращении в ФБУ «КП» по Ярославской области 13.11.2010 г. было принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи пересечением границ участка с участком кадастровый № общей площадью 48298 кв.м., находящегося на праве аренды у ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в проведении кадастрового учета. Считал, что земельный участок с кадастровым № был необоснованно поставлен на кадастровый учет, поскольку в установленном порядке не были согласованы границы. Участок ФИО33 формировался из земель бывшего пионерского лагеря ФИО26, а участок Шимакова Н.А., сформированный из земель ФИО24 в 1992 г., согласно чертежа границ граничил с северо-западной стороны с земельным участком данного пионерского лагеря.

    Как следует из решения суда от 28.09.2011 г. Шимакову Н.А. в иске было отказано в связи с тем, что при межевании земельного участка Шимакова Н.А. специалистами ФИО31 19.07.2011 г. не учитывались сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок. Кроме того, установлено, что границ, установленных на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, по земельному участку Шимакова Н.А. не имеется. При этом из вышеуказанного решения суда следует, что интересы истца представляла также его представитель по доверенности - Шимакова В.И., которой не отрицался в судебном заседании факт отсутствия сложившегося фактического землепользования. Ею было подтверждено, что она в 2010 г. показывала расположение участка приблизительно, каких-либо колышков, установленных ранее в 1992 г., найдено не было, соотнести выделявшийся её мужу земельный участок с каким-либо объектом, расположенным в той местности, где проводилось межевание, она не может.    При этом, из межевого плана от 14.10.2010 г. (гражданское дело № 2-2316/2011 л.д.11-50), в котором первоначально были определены границы земельного участка по характерным точкам координат н1-н2-1-3-н3-н4-н1, определена площадь участка – 2900 кв.м. следовало, что конфигурация границ формируемого участка указана в форме прямоугольника. В дальнейшем суду был представлен уточненный межевой план от 19.07.2011 г. (гражданское дело № 2-2316/2011 л.д.150-191) с определением характерных точек координат н1-н2-3-н3-н4-н1, площадь участка была установлена в размере 1800 кв.м., конфигурация границ определена в виде прямоугольника.

    При этом, из обоих указанных межевых планов следовало, что границы земельного участка истца были сформированы таким образом, что имело место полное пересечение с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на тот момент ФИО33

    При этом из данных межевых планов следовало, что кадастровым инженером запрашивались кадастровые выписки на смежные земельные участки.

    Из указанных кадастровых выписок (гражданское дело № 2-2316/2011 л.д.22-30) следовало, что смежным участком с участком Шимакова Н.А. является по точкам 1-3 земельный участок с кадастровым № общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ под строительство жилого дома со встроенным гаражом, бани, хоз.сарая, при этом было указано, что земельный участок находится в аренде, лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО15, данный участок поставлен на кадастровый учет 02.03.2006 г.

    Также из указанной кадастровой выписки следовало, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ2) граничит в свою очередь с земельным участком с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ3), кадастровая выписка о котором также была запрошена.

    Из кадастровой выписки по земельному участку ЗУ3 следовало, что площадь участка – 2500 кв.м., он расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ под строительство жилого дома со встроенным гаражом, бани, хоз.сарая, при этом было указано, что земельный участок находится в аренде, лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО16, данный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2006 г.

    Таким образом, на момент составления межевого плана от 14.10.2010 г., также и на момент рассмотрения гражданского дела, истцом не оспаривались границы земельных участков ЗУ2 и ЗУ3, а указывалось на иное расположение его земельного участка ЗУ307.

    Решение суда от 28.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-2316/2011 вступило в законную силу 12.10.2011 г.

    В настоящее время, заявляя исковые требования, истец указывает, что границы его земельного участка ЗУ307 определены в соответствии с межевым планом от 11.09.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО17 (л.д.25-32), в соответствии с которым он и просит определить местоположение границ его земельного участка.

    Из указанного межевого плана следует, что границы ЗУ307 определены таким образом, что он пересекает ЗУ2, площадь наложения составляет 1562 кв.м. (л.д.33), а также ЗУ3 – площадь наложения составляет 238 кв.м. (л.д.34).

    Согласно выписок из ЕГРН в отношении ЗУ2 и ЗУ3 по состоянию на 23.05.2018 г. (л.д.19-22), категория земель, вид разрешенного использования, площадь участков остались такими же, как и по состоянию на 2010 г. Также указано, что оба участка принадлежат на праве собственности Ярославскому муниципальному району Ярославской области, право собственности на ЗУ2 зарегистрировано 13.03.2015 г., на ЗУ3 – 06.03.2015 г.

    При этом, из копий кадастровых дел на ЗУ2 и ЗУ№3 (л.д.73) следует, что оба участка первоначально предоставлялись на основании договора аренды: ЗУ2 – ФИО15, ЗУ3 – ФИО16, утверждались акты выбора земельных участков. При этом из описания границ обоих земельных участков следует, что точки 1, 2, 3 были закреплены на местности с помощью деревянных кольев.

    Согласно решения Ярославского районного суда Ярославской области от 30.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1016/2018 по искам ФИО22, ФИО21 к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о предоставлении земельного участка, Администрация ЯМР ЯО обязана предоставить ФИО22 ЗУ2 для индивидуальной жилой застройки сроком на 6 лет, также Администрация ЯМР ЯО обязана предоставить ФИО21 ЗУ3 для индивидуальной жилой застройки сроком на 6 лет.

     Решение суда от 30.07.2018 г. вступило в законную силу 01.09.2018 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что земельный участок ЗУ307, предоставленный истцу Шимакову Н.А. на основании постановления от 29.12.1992 г. и государственного акта ЯРО № 601, площадью 1800 кв.м., располагается именно в тех границах и в том месте, как указано в межевом плане от 11.09.2018 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО17 При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 вышеуказанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как следует из приложения к государственному акту ЯРО № 601, подтверждающего право собственности Шимакова Н.А., – чертежа границ земель масштабом 1:500 – по конфигурации земельный участок имеет форму трапеции, обозначен двумя точками А и Б, а также точками с цифрами от 1 до 6. Расстояния между точками 1-2 равно 22.7 м., между точками 2 и 3 – 9,7 м., между точками 3-4 43,8 м., между точками 4 и 5 – 20 м., между точками 5 и 6 – 19,4 м., между точками 6 и 1 – 73,9 м. При этом указано описание смежных земель от точки А до т.Б – земли ФИО26», от точки Б до А – земли личного подсобного хозяйства Кукшенева А.Г.

Из ответа кадастрового инженера ФИО17 в адрес истца следует, что произвести перенос границ земельного участка ЗУ307 с данных вышеуказанного государственного акта на уточняемые в межевом плане от 11.09.2018 г. границы не представляется возможным, так как в акте не указаны координаты земельного участка и не имеется привязки к твердим характерным объектам на местности, в то же время при выезде специалистов на местность для производства геодезических работ, истцом был указан металлический столбик, который соответствует поворотной точке 3 Акта. Данный металлический столбик был взят за основу при подготовке межевого плана данного земельного участка.

С учетом указанного ответа, суд считает, что границы земельного участка ЗУ307 должны были определяться в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако какого-либо фактического землепользования земельным участком ЗУ307 с момента вынесения решения суда от 28.09.2011 г. по настоящее время не имеется и судом не установлено. Данный факт какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтвержден.

Ссылка истца, его представителей на то, что они обнаружили металлический колышек, который был установлен при предоставлении ЗУ307 в 1992 г., не может быть принята судом, поскольку на момент межевания в 2010 г., в 2011 г. каких-либо металлических колышков обнаружено не было, что подтверждала как представитель истца Шимакова В.И., так и представитель истца Охнич Г.Я., которая была на момент рассмотрения дела № 2-2316/2011 г. допрошена в качестве свидетеля. Также данный факт был подтвержден в судебном заседании по указанному гражданскому делу и свидетелем ФИО18, работником ФИО31, который показал, что выезжал по заявке Шимакова Н.А. для проведения геодезических работ по определению границ его участка. С ним выезжала женщина – доверенное лицо, которая показывала границы участка, каких-либо заборов, колышков, обозначающих границы не было.

    Таким образом, судом не установлен факт того, что металлический колышек, который был взят за основу кадастровым инженером ФИО17 как соответствующий поворотной точке 3 государственного акта на землю, в действительности был установлен при предоставлении ЗУ307 в 1992 г.

    При рассмотрении гражданского дела № 2-2316/2011 г. в подтверждении доводов истца о местоположении границ ЗУ307 была допрошена свидетель ФИО13, которая также была допрошена и в настоящем судебном заседании, и которая дала показания, которые аналогичны показаниям, данными ею при рассмотрении гражданского дела № 2-2316/2011 г., что свидетельствует о том, что данный свидетель не может подтвердить местоположение границ ЗУ307 в соответствии с межевым планом от 11.09.2018 г., поскольку своими аналогичными показаниями она подтверждала местоположение границ по межевому плану от 14.10.2010 г.

    Показания свидетеля Кукшенева М.А., который в последующем стал представлять интересы 3-го лица Кукшенева А.Г., и который поддержал исковые требования, и подтвердил свои показания уже как представитель 3-го лица, также не доказано местоположение границ земельного участка истца. Из пояснений Кукшенева М.А. следует, что он последний раз был на земельном участке Кукшенева А.Г. более 10 дет назад, межевой план по земельному участку его отца от 07.11.2012 г. (л.д.129-139) был сделан по документам, без какого-либо выезда на местность.

    Кроме того, судом учитывается, что земельный участок истца относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, а ЗУ2 и ЗУ3 относятся к категории земель – земли населенных пунктов, и участок истца и участки ответчика согласно сведений ЕГРН расположены в разных кадастровых кварталах.

    Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по определению местоположению границ ЗУ307 в соответствии с межевым планом от 11.09.2018 г. В удовлетворении данного требования необходимо отказать. При этом, поскольку в удовлетворении данного требования отказано, то не подлежат удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета ЗУ2 и ЗУ3.

    При этом, исходя из положений абзаца 5 ст.208 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Шимакова Николая Алексеевича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении местоположения границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина