Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12443/2015 от 28.05.2015

Судья Шинкарева Л.И. Дело № 33-12443/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макеевой Т.В. на решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макеева Т.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» об обязании выплатить премии за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, премию по результатам работы за 2014 год; о взыскании процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование требований Макеева Т.В. указала, что она на основании трудового договора от 04.04.2013 года № 441-2013/С была принята на работу в АНО «Единая транспортная дирекция» на должность юрисконсульта в отдел договорно-претензионной работы Юридического департамента Дирекции. 31.10.2014 года трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника и произведен расчет, однако, при увольнении ей не были выплачены премии (за фактически отработанное время) за 2, 3, 4 кварталы 2014 и премия по результатам работы за 2014 год (за фактически отработанное время). Считает, что выплата премии за 2 квартал 2014 года должна быть выплачена работникам Дирекции в срок до 31.08.2014 года, а не 25.12.2014 года, как это было сделано работодателем, премия за 3 квартал - не позднее 30.11.2014 года. Указывает, что работодатель, уволив её без всех причитающихся выплат, причинил ей нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях в условиях финансового кризиса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Макеева Т.В. дополнила заявленные требования, просила компенсировать ей моральный вред, причиненный действиями АНО «Единая транспортная дирекция», в размере двух должностных окладов, установленных на дату увольнения.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 23.03.2015 года в удовлетворении требований, заявленных Макеевой Т.В., отказано.

В апелляционной жалобе Макеева Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Макеева Т.В. не явилась, направив в судебную коллегию ходатайство, в котором просила обеспечить возможность ее участия в судебном заседании апелляционной инстанции 4.06.2015 года в 12.00 часов по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015 года по гражданскому делу по иску Макеевой Т.В. к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») о взыскании премий за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, премии по результатам работы за 2014 год, процентов денежной компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда посредством использования видеоконференцсвязи через Московский городской суд либо Московский областной суд.

Ходатайство Макеевой Т.В. об обеспечении возможности её участия в судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда посредством использования видеоконференцсвязи рассмотрено судебной коллегией, в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем в материалах дела имеется определение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Макеева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макеевой Т.В.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя АНО «Единая транспортная дирекция» по доверенности Гуляевой В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № 441-2013/С от 04.04.2013 года и дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.12.2013 года Макеева Т.В. в период с 04.04.2013 года по 31.10.2014 года работала в АНО «Единая транспортная дирекция» в должности юрисконсульта отдела договорно-претензионной работы Юридического департамента.

Приказом генерального директора АНО «Единая транспортная дирекция» № 2353-лс/с от 17.10.2014 года трудовой договор с Макеевой Т.В. расторгнут с 31.10.2014 года согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом АНО «Единая транспортная дирекция» № 248\1 от 1.11.2013 года введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников.

С указанным Положением об оплате труда и премировании работников АНО «Единая транспортная дирекция» Макеева Т.В. ознакомлена при подписании трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 3.4.1 трудового договора от 04.04.2013 года, АНО «Единая транспортная дирекция» имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников.

Положением об оплате труда и премировании работников АНО «Единая транспортная дирекция» установлена структура оплаты труда, состоящая из заработной платы и выплат стимулирующего характера, представляющие квартальные и годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в Финансовом плане АНО «Единая транспортная дирекция» в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников на основе ключевых показателей эффективности.

Пунктом 1.2 Порядка определено, что настоящий Порядок распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования (п.1.6 Порядка).

На основании пп. 6.2.4 Устава АНО «Единая транспортная дирекция» утверждение квартального отчета о выполнении плана деятельности Транспортной дирекции относится к компетенции Наблюдательного совета.

Пунктом 1.2 указанного Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в Дирекции трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами генерального директора.

Исходя из смысла вышеизложенного, следует, что установленные Положением об оплате труда и премировании работников, а также Порядком премирования работников премии, подлежат выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с АНО «Единая транспортная дирекция» на дату издания приказов о премировании.

Из материалов дела следует, что согласно расчетным листкам АНО «Единая транспортная дирекция», представленным в материалы дела, в 1 квартале 2014 года Макеевой Т.В. была выплачена квартальная премия в размере <...>

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела, сотрудники АНО «Единая транспортная дирекция» приказами о премировании от 23.12.2014 года № 269-ЛС/С и от 09.02.2015 года № 17ЛС/С были премированы по результатам работы за 2 и 3 кварталы соответственно.

Премии за 2 и 3 кварталы 2014 года Макеевой Т.В. не начислялись, поскольку на момент их выплаты она сотрудником АНО «Единая транспортная дирекция» не являлась.

Премии за 4 квартал 2014 года и по итогам работы 2014 года Макеевой Т.В. не выплачивалась, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции такие приказы работодателем не выносились.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания Наблюдательного совета АНО «Единая транспортная дирекция» от 02.02.2015 года № 94 по результатам обсуждения принято решение – генеральному директору АНО «Единая транспортная дирекция» Титову И.В. осуществить выплату премии за 3 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО «Единая транспортная дирекция».

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что согласно выпискам из протоколов Наблюдательного совета АНО «Единая транспортная дирекция» № 95 от 11.03.2015 года и № 99 от 12.05.2015 года, поступившим в судебную коллегию по факту, в настоящее время приняты решения о выплате премии за 4 квартал 2014 года и по итогам работы 2014 года только тем лицам, которые на дату принятия настоящих решений состояли в трудовых отношениях с АНО «Единая транспортная Дирекция».

Из пояснений представителя АНО «Единая транспортная дирекция» по доверенности Гуляевой В.В. судебной коллегией установлено, что в Дирекции имеется так же и протокол Наблюдательного совета АНО «Единая транспортная дирекция» о выплате премии за 2 квартал 2014 года только тем лицам, которые на дату принятия настоящего решения состояли в трудовых отношениях с АНО «Единая транспортная Дирекция».

При рассмотрении дела судебной коллегией так же установлено, что вышеуказанные протоколы Наблюдательного совета АНО «Единая транспортная дирекция» не оспорены в установленном законом порядке и не отменены.

Исходя из изложенного, следует, что момент издания приказов о премировании по результатам деятельности АНО «Единая транспортная дирекция» Макеева Т.В. не являлась работником Дирекции, в связи с чем результаты работы истицы, как основание её премирования за указанные кварталы, не оценивались, решения о премировании в отношении истицы не принималось, в связи с тем, что она не относится к лицам, удовлетворяющим критериям, определенным локальными нормативными актами АНО «Единая транспортная дирекция», которыми установлены условия выплаты премий, следовательно, правовых оснований для выплаты премий Макеевой Т.В. у АНО «Единая транспортная дирекция» не имелось.

Судом первой инстанции правомерно указано, что выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования в высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности АНО «Единая транспортная дирекция». Аналогичная позиция изложена в п. 1.6 Порядка премирования работников АНО «Единая транспортная дирекция», являющегося приложением к Положению об оплате труда и премировании работников АНО «Единая транспортная дирекция».

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, работодателем в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся Макеевой Т.В.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований Макеевой Т.В. о взыскании с АНО «Единая транспортная дирекция» компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Макеевой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеевой Т.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи