Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-318/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

р.п. Хохольский                                                                      6 июля 2021 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» к Новичихину Игорю Николаевичу о взыскании 41 568 руб. задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СНТ «Машиностроитель» - Митяев Д.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося со смертью Н.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с наследника 8 953,60 руб. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Машиностроитель» за 2016 – 2019 годы, а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательстве судом были получены документальные сведения о том, что наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью Н.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя – Н.И.Н., зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес>,    который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде принадлежавших наследодателю гаража, расположенного во дворе <адрес>, земельного участка и садового домика, расположенных в <адрес>, автомобиля марки ЗАЗ-968, денежных вкладов, хранящихся в филиалах Сбербанка России с причитающими процентами и компенсациями.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2021 года гражданское дело по иску СНТ «Машиностроитель» к Н.И.Н. о взыскании денежных средств было передано по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2021 года было оставлено без изменения, а поданная на него представителем СНТ «Машиностроитель» частная жалоба – без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе <адрес> П.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело было передано в Хохольский районный суд Воронежской области по родовой подсудности в связи с тем, что истец «в своих уточненных исковых требованиях просит суд установить факт принятия наследства ответчиком», а это требование - подсудно Хохольскому районному суду Воронежской области.

Определением от 18 июня 2021 года поступившее от и.о. мирового судьи гражданское дело было принято к производству Хохольского районного суда Воронежской области и – назначено к рассмотрению на 6 июля 2021 года.

В данное судебное заседание представитель истца – М.Д.Б. не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик Н.И.Н. подал письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признал необходимым направить его по родовой подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

При этом суд исходил из следующего:

требование об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью Н.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержится не только в уточненном исковом заявлении представителя СНТ «Машиностроитель» М.Д.Б., но и в первичном заявлении, поданном в Октябрьский районный суд <адрес>;

в частной жалобе на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области представитель СНТ «Машиностроитель» М.Д.Б. указывал на то, что «заявленное в исковом заявлении требование «установить факт принятия наследства» никак не подсудно мировому судье»;

в апелляционном определении Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года указано, что изложенные в частной жалобе представителя истца – М.Д.Б. доводы о том, что изложенное в его исковом заявлении требование об установлении факта принятия наследства не относится к подсудности мирового судьи, являются не состоятельными – так как по делу заявлено требование о взыскании задолженности с владельца земельного участка в СНТ «Машиностроитель»;

названное апелляционное определение Липецкого областного суда вступило в законную силу, сведения о его отмене – отсутствуют;

с учетом того, что из содержания сообщения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> Р.Я.Б. прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предусмотренного законом срока) Н.И.Н. (ответчик по данному делу) принял (прямо предусмотренным законом способом) наследство, открывшееся со смертью Н.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, данный факт (принятия Н.И.Н. наследства) является одним из обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении иска о взыскании денежных средств;

изложенное в уточненном исковом заявлении требование о взыскании с Н.И.Н. платы на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в СНТ «Машиностроитель» за 2000-2019 годы - в размере 41 568 руб. подсудно мировому судье (с учетом цены заявленного иска).

Руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» к Н.И.Н. о взыскании 41 568 руб. задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском районе Воронежской области.

На определение может быть в течение пятнадцати дней подана частная жалоба в Воронежский областной суд – через Хохольский районный суд.

Судья