Решение по делу № 2-147/2017 ~ М-137/2017 от 03.05.2017

                                        Дело № 2-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. город Дно Псковской области    

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Карцевой И.Г.,

с участием прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дновского района к Полюдову Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Дновского района обратилась в суд с иском Полюдову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, *** *** снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что муниципальное образование Дновский район является собственником указанного жилого помещения на основании распоряжения Администрации Дновского района от 21 февраля 2005 г. № 71 «О передаче жилого фонда СПК «Искра» в муниципальную собственность». Полюдов Е.С. зарегистрирован в указанной квартире с дд.мм.гг., однако фактически не проживает с 2006 г., не несет бремя содержания жилого помещения, не производит косметический ремонт квартиры; отсутствие должного ухода за жилым помещением приводит к его разрушению. Данные обстоятельства подтверждается сведениями о последней оплате электроэнергии по указанной квартире – дд.мм.гг., сведениями предоставленным УФСИН России по Псковской области об отбывании Полюдовым Е.С. наказания в период с 10 октября 2010 г. по 2 апреля 2012 г. и с 19 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. В настоящее время Полюдов Е.С. имеет временную регистрацию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ***. Администрация района со своей стороны препятствий Полюдову Е.С. в проживании по месту регистрации не чинила, выезд его является добровольным.

В судебное заседание представитель истца Администрации Дновского района не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полюдов Е.С. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по месту жительства, откуда судебное извещение возвращено за отсутствием адресата, и месту регистрации по месту пребывания, откуда судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика адвоката Павликова И.М. в судебном заседании полагала иск необоснованным по тем основаниям, что наличие у ответчика регистрации по месту пребывания не свидетельствует об отказе им от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Длительное непроживание ответчика в жилом помещении обусловлено, вероятнее всего, фактами нахождения в местах лишения свободы, а также ненадлежащим состоянием жилого помещения, в которое привел, как следует из показаний свидетелей, его отец ответчика, а не ответчик лично. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц от миграционного пункта ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» и ООО «ЖЭС г. Дно» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, поэтому суд рассмотрел дело без их участия.

По заключению прокурора Будариной О.В. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск Администрации Дновского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено, что жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, поступило в собственность муниципального образования «Дновский район» на основании распоряжения Администрации Дновского района от 21 февраля 2005 г. № 71 «О передаче жилого фонда СПК «Искра» в муниципальную собственность» (л.д. 13-15), и находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Дновский район» по настоящее время (л.д. 10).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Полюдов Е.С. с дд.мм.гг. по настоящее время; иные лица по месту жительства в жилом помещении не зарегистрированы.

В протоколах заседаний рабочего комитета совхоза «Искра» (правопредшественник СПК «Искра»), переданных на хранение в архивный отдел Администрации Дновского района, сведений о предоставлении указанного жилого помещения семье Полюдовых не имеется.

Договор социального найма указанной квартиры в письменном виде не заключался.

Как установлено собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не менее чем с 2006 г., не исполняет обязанности нанимателя использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения; жилое помещение оставил добровольно, препятствий в проживании ему не чинили.

Постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении по причине добровольного выезда из него подтверждается:

- показаниями свидетеля Я.Е.Г., проживающей в соседней квартире, о том, что Полюдов Е.С. фактически со времени гибели его матери Полюдовой Г.А. в 2005 г. в квартире не проживает. После смерти Полюдовой Г.А. в квартире продолжал проживать ее супруг и отец ответчика Полюдов С.В., умерший примерно в 2008 г., который и довел квартиру до ненадлежащего состояния. Полюдов Е.С. несколько раз в период с 2005 г. находился в местах лишения свободы, после освобождения в квартире не проживал, проживал в г. Дно по разным адресам и в д. *** у дяди. Даже находясь в д. Искра, он ночевал у приятелей, а не в квартире. Примерно в январе 2017 г. после очередного освобождения он приезжал в д. Искра, со слов жителей д. Искра, кого именно она не помнит, ей известно, что он пытался взломать дверь квартиры, однако самого его она не видела. Когда зимой 2017 г. она решала вопросы ремонта крыши, ей удалось разузнать номер его мобильного телефона. Связавшись с ним она узнала, что он живет в д. Белошкино у дяди, на ее обращение по поводу крыши заявил ей, что квартира является муниципальной и ремонтом должен заниматься муниципалитет;

- показаниями свидетеля М.В.В., являющегося главой сельского поселения «Искровская волость», о том, что после смерти матери Полюдовой Г.А. Полюдов Е.С. стал проживать в г. Санкт-Петербурге, несколько раз отбывал наказание по приговору суда. После освобождения в д. Искра на жительство не возвращался, проживал по различным адресам в г.Дно. В квартире проживал до своей смерти примерно в 2008 г. отец ответчика Полюдов В.С., который злоупотреблял спиртными напитками, срезал отопительные приборы, продал их и пропил вырученные деньги. С момента смерти Полюдова С.В. в квартире никто не проживает. Примерно в 2010 г. приезжал брат Полюдова Е.С. – Полюдов В.С., интересовался возможностью приватизации квартиры и необходимыми для этого документами. Полагает, что именно он и оплатил задолженность за электричество;

- сообщением Порховского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» от 16 марта 2017 г. о том, что по адресу: ***, ***, последняя оплата электроэнергии произведена 20 ноября 2010 г.; электросчетчик находится внутри квартиры, установить задолженность не имеется возможности, так как в квартире не проживают (л.д. 5);

- справкой администрации сельского поселения «Искровская волость» о том, что Полюдов Е.С. не проживает по месту регистрации с 2006 г. (л.д. 11).

Кроме того, сообщением УФСИН России по Псковской области от 20 апреля 2017 г. установлено, что Полюдов Е.С. отбывал наказание в исправительных учреждения на территории области с 10 октября 2010 г. по 2 апреля 2012 г. и с 19 февраля 2014 г. по 31 декабря 2016 г. (л.д. 8).

В приговоре Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2006 г. в отношении Полюдова Е.С. указано, что последний проживал в г. Санкт-Петербурге без регистрации с 2005 г.; в постановлении Дновского районного суда Псковской области от 12 декабря 2008 г. указано, что он фактически проживал по адресу: *** на момент его вынесения данного приговора и в 2005 г. до осуждения по приговору от 11 мая 2006 г. проживал в ***; в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 22 апреля 2010 г. указано, что Полюдов Е.С. фактически проживал в ***; в приговоре Дновского районного суда Псковской области от 3 августа 2010 г. указано, что он проживал в ***.

В характеристике на П.Е.С., подписанной главой сельского поселения «Искровская волость» дд.мм.гг., указано, что ответчик фактически проживал в ***, в связи с чем отсутствует возможность объективно его охарактеризовать.

По сообщению ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» Полюдов Е.С. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: *** дд.мм.гг. (л.д.6).

Доказательств, что ответчик оставил спорную площадь вынужденно либо выехал временно не представлено.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами установлено постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении по причине добровольного выезда из него и действия ответчика свидетельствуют о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд удовлетворяет иск о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

От факт, что квартира в значительной степени была приведена в непригодное для проживания состояние отцом ответчика, вывод о добровольном выезде ответчика и отказе от права пользования спорным жилым помещением не опровергает, поскольку ответчик никаких мер к восстановлению благоприятных условий для проживания не предпринимал более десяти лет и не предпринимает их в настоящее время, что само по себе также свидетельствует именно об отказе от своих прав на пользование данным жилым помещением, незаинтересованности в его использованию по прямому назначению – для проживания.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Дновский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Дновского района к Полюдову Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полюдова Евгения Сергеевича, дд.мм.гг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, *** ***, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Полюдова Евгения Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования «Дновский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 г.

Председательствующий: Русакова О.С.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.