Решение по делу № 2-25/2020 (2-769/2019; 2-3692/2018;) ~ М-3948/2018 от 21.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

третьего лица – арбитражного управляющего ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, арбитражный управляющий ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Ираде», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» (далее ООО «Финансово-расчетная группа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста. Свое исковое заявление мотивирует тем, что ООО «Финансово-расчетная группа» является новым кредитором ответчика ФИО2 на основании договоров об уступке прав требований по финансовым кредитам, заключенным между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» ДД.ММ.ГГГГ № МБ, между ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и ООО «Финансово-расчетная группа» ДД.ММ.ГГГГ №М. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-расчетная группа» признано процессуальным правопреемником ПАО «ВТБ Банк» в деле по иску ПАО «ВТБ Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки – здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>А на стадии исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле №-ц. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда. На основании исполнительного документа ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в МОСП УФССП России по <адрес>. В ходе поведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 подготовлены документы для принудительной регистрации права собственности должника ФИО2 в ЕГРН Российской Федерации на принадлежащее ему и являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о правах ФИО2 на вышеуказанный объект внесены в ЕГРН. С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, имущество передано для принудительной реализации в специальную торговую организацию. Для реализации арестованного имущества дважды назначались торги, однако 17.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколами торгующей организации. В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Финансово-расчетная группа» направлено предложение оставить имущество за собой, которое обществом принято. В связи с тем, что цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, а именно 14 680 924,80 рублей, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет МОСП УФССП России по <адрес> 11 478 129,31 рублей во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Истец изъявил желание оставить за собой арестованное и не реализованное имущество должника и оплатить разницу между взысканной суммой и стоимостью имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем и ДД.ММ.ГГГГ подал взыскателю необходимый для регистрации за собой права собственности пакет документов. При ознакомлении с вышеуказанными документами стало известно, что в отношении переданного в порядке исполнения решения суда имущества имеется запрет на отчуждение на основании постановления № судебного пристава-исполнителя по <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение определения Симферопольского районного суда Республики Крым в деле № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы. На основании изложенного истец просит освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, от существующего обременения в виде запрета на его отчуждение, наложенного постановлением № судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Симферопольского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в деле № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - арбитражный управляющий ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Ираде».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Ираде», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>– в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц (2/124/524/2014) удовлетворен иск Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО2 В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Ираде» в лице ФИО2, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1339526,93 грн.; обращено взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение кафе по адресу: АР Крым, <адрес>, общей площадью 333,8 кв.м., которое принадлежит ФИО2, путем проведения публичных торгов в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансовая расчетная группа» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Заменен взыскатель ПАО «ВТБ - Банк» на ООО «Финансово-расчетная группа» на стадии исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц по иску ПАО «ВТБ Банк» к ФИО2, третье лицо – ООО «Ираде» об обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д.9-10). Определение вступило в законную силу.

Согласно протоколу № ООО «Феникс» о проведении торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в повторных торгах по продаже имущества, подвергнутого аресту МОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в залоге у ООО «Финансовая расчетная группа» и принадлежащему должнику ФИО2 имущество – двухэтажное нежилое помещение кафе, расположенное по адресу: РК, <адрес>, заявок не поступило (л.д.16)

Из протокола № ООО «Феникс» о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в повторных торгах по продаже имущества, подвергнутого аресту МОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в залоге у ООО «Финансовая расчетная группа» и принадлежащее должнику ФИО2 имущество – 2-х этажного нежилого помещения кафе, пл. 333,8 кв.м. (в т.ч. подземных этажей - 1), 90:22:010305:167, адресу: <адрес>, заявок не поступило (л.д.15).

Постановлением МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО «Финансовая расчетная группа» не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: двухэтажное нежилое помещение кафе общей площадью 333,8 кв.м. (в том числе подземных этажей - 1 ), расположенное по адресу: <адрес>, итого на сумму 14680924,80 руб. без учета НДС. Взыскателю необходимо перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 11478129,31 руб. (л.д.11-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-расчетная группа» перечислило на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> разницу за двухэтажное нежилое помещение кафе в размере 278129,31 руб. (л.д.17)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-расчетная группа» перечислило на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> разницу за двухэтажное нежилое помещение кафе в размере 11200000 руб. (л.д.18)

Согласно ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрирующий орган - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> возложена обязанность провести в установленный законом РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником: двухэтажное нежилое помещение кафе общей площадью 333,8 кв.м. (в том числе подземных этажей - 1 ), расположенное по адресу: <адрес> а (л.д.13-14).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010305:167, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в том числе запрет на отчуждение (арест) наложенный на основании постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 наложен арест на нежилое помещение площадью 333,8 кв.м. по <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом по делу №, произведен арест имущества ФИО2, а именно нежилого помещения общей площадью 333,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САА № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец является правопреемником взыскателя - ПАО «ВТБ-Банк» по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки, а также, принимая во внимание, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), суд полагает, что исковые требования ООО «Финансово-расчетная группа» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» – удовлетворить.

     Освободить от обременения в виде запрета на отчуждение (ареста) имущество – нежилое помещение общей площадью 333,8 5кв.м. по <адрес>А в <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                   Заболотная Н.Н.

    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.