Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-312/2020 от 26.08.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Грязева Д.И.,

осужденного Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Волкова В. В.ича, <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Волков В.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п. «№ РФ, к наказанию в виде лишения свободы на №

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, осужденный Волков В.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся не отбытый срок наказания.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Волков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая о <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просил суд удовлетворить по указанным основаниям.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку Волков В.В. <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного в связи с нестабильностью поведения.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Волков В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно представленной на осужденного характеристики и пояснениям представителя администрации исправительного учреждения Волков В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> исполнительный лист на осужденного Волкова В.В. не поступил. Однако отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Доводы осужденного Волкова В.В. о том, что им и его гражданской супругой были перечислены еще небольшие денежные суммы потерпевшему в счет возмещения вреда в отсутствие исполнительного листа суд учитывает, однако данные действия не свидетельствует о погашении исковых обязательств в полном объеме и о принятии осужденным исчерпывающих мер для заглаживания вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так суд принимает во внимание наличие у осужденного <данные изъяты>

Вместе с тем поведение Волкова В.В. за все время отбывания наказания не было стабильно положительным. Анализируя поведение осужденного следует, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил <данные изъяты>.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, значительный размер не погашенных исковых обязательств, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

Вопреки доводам осужденного наличие у него места жительства, семейное положение, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.

Наличие у осужденного государственных наград также не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку они были у осужденного на момент постановления приговора и учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В. В.ича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова