Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2016 (2-11618/2015;) ~ М-11295/2015 от 14.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-1056/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛифтСтрой» к Бетехтиной Р.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛифтСтрой» в лице ООО «Сана+» и ответчиком Бетехтиной Р.Ю. заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты>% годовых. По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства предоставлены заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора и по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ предоставление денежных средств по Договору производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО «Сана+», указанный в п.6 Договора. Платежное поручение и выписка по расчетному счету займодавца, приложенные к иску, подтверждают факт предоставления займа заемщику и надлежащее исполнение обязательств займодавца по Договору. В нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения Договора от заемщика поступило всего три платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), график оплат заемщик нарушает, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по платежам (процентам) в размере <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Пунктом 4.3.4 договора залога установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа. На основании изложенного, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛифтСтрой» задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа и процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бетехтина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено определение в судебном заседании.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по адресу места нахождения ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Документальные или иные доказательства невозможности явки в суд со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо ООО «Сана+» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛифтСтрой» в лице ООО «Сана+» (займодавец) и ответчиком Бетехтиной Р.Ю. (заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> условных единиц (У.Е.), что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Стороны установили, что условная единица (У.Е.) по договору займа принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты>., все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до первого числа каждого календарного месяца согласно Приложению № к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (пункт 2.4 договора займа).

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты>.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ООО «Сана+», назначение платежа: «оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача займа Бетехтиной Р.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма – <данные изъяты> У.Е., 1 У.Е. не менее <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> %», что соответствует условиям договора и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик Бетехтина Р.Ю. произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> У.Е., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> У.Е. и <данные изъяты> У.Е. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> У.Е., после чего в нарушение принятых на себя обязательств платежи ответчиком Бетехтиной Р.Ю. не производятся, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки по договору, имеющихся в материалах дела.

Согласно п.2.8 договора займа установлено, что в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисление пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> у.е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе.

Как следует из п. 4.3.1 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае расторжения договора по инициативе заемщика в том числе в соответствии с п.2.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4 и 2.5 договора займа и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. (пункт 2.7 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> У.Е.), в том числе: <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом <данные изъяты> условных единиц – оплаченных клиентом.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требования из расчета <данные изъяты>. за Евро (минимальный курс Евро с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным, с Бетехтиной Р.Ю. в пользу ООО «ЛифтСтрой» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно п. 2.7 договора займа при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в порядке ст.15 ГК РФ в соответствии с п.2.7 договора займа с ответчика Бетехтиной Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию фиксированные затраты (убытки) по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований по настоящему спору в размере <данные изъяты>.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между Бетехтиной Р.Ю. и ООО «ЛифтСтрой» в лице ООО «Сана+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 4.3.4 договора залога (ипотеки) квартиры залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком принятых на себя договором займа обязательств, в том числе неоднократное нарушение порядка возврата суммы займа и уплаты процентов. Следовательно, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты>., ответчиком данная стоимость не оспорена.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Бетехтиной Р.Ю. условия договора, заключенного с истцом не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Бетехтиной Р.Ю., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу ООО «ЛифтСтрой» с Бетехтиной Р.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по требованию неимущественного характера; <данные изъяты>.– по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям).

руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛифтСтрой» с Бетехтиной Р.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., фиксированные затраты по юридическому сопровождению в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016г.