Решение по делу № 12-216/2016 от 22.04.2016

Дело № 12-216/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 06 июня 2016 года жалобу должностного лица Керимова Ф.Р.о. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

Керимова Ф.Р.о. МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», проживающего по адресу: город Ухта, ....,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. и.о директора МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» Керимов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

В судебное заседание Керимов Ф.Р.о., представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Керимова Ф.Р.о., представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми.

В судебном заседании представитель Керимова Ф.Р.оглы – Куприянов Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судья приходи к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства о труде и охране труда:

- в нарушение требований ч.1 ст.225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке специалисты МУП "Ухтаспецавтодор" МОГО “Ухта ;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" работодателем не организовано проведение водителям автомобилей МУП "Ухтаспецавтодор" МОГО “Ухта”, . обязательного психиатрического освидетельствования с периодичностью не реже одного раза в пять лет. Работники допущены к работе.

Керимов Ф.Р.оглы в ходе проведения плановой проверки соблюдения трудового законодательства являлся исполняющим обязанности руководителя унитарного предприятия, и в силу положений ст. 53 ГК РФ был наделен правом осуществлять функции единоличного исполнительного органа данного общества, действовать в интересах от имени юридического лица, принимать все возможные меры, которые требовались от него, как от руководителя текущей деятельности данного юридического лица, в том числе мер по соблюдению требований законодательства об охране труда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Керимова Ф.Р.оглы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины Керимова Ф.Р.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. о привлечении и.о. руководителя МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» Керимова Ф.Р.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере (...) рублей - оставить без изменения, жалобу Керимова Ф.Р.о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова