Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2012 ~ М-2404/2012 от 25.09.2012

№ 2-2523/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Герасимовой С.С., истца Кириченко Е.И., её представителя – Рыбкиной Е.А., ответчика Сапунова А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Кириченко Е.И. к Сапунов А.А. о выселении

установил:

Кириченко Е.И. обратилась в суд с иском указав следующие обстоятельства:

Она, Кириченко Е.И., является собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном в городе Красноярске по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом города Красноярска ФИО4 Собственниками по 1/3 доли в доме, кроме нее, собственниками являются ее дети - ФИО3, который по приговору Кировского суда в настоящее время находится в местах лишения свободы, и ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она в нотариальные органы по вопросу оформления наследства еще не обращалась, однако фактически его приняла. В доме, принадлежащем ей на праве собственности, с ее согласия проживают: дочь ФИО2, внучка Сапунов А.А., которые состоят на регистрационном учете с 07.02.2007 года. Кроме них, без постановки на регистрационный учет, в доме с декабря 2006 года проживает сожитель дочери - Сапунов А.А.. Дальнейшее совместное проживание с Сапуновым А.В. стало невозможным: ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртным, устраивает дома пьянки, собирая своих друзей и знакомых. Не дает спокойно жить ни ей, ни дочери, ни соседям. Когда она пыталась словами урезонивать их, чтобы они прекратили пьянствовать, то оба - и дочь, и ее сожитель оскорбляли ее, выгоняли из дома, угрожали жизни и здоровью, кроме того украли у нее документы на дом и не возвращают. Она неоднократно скрывалась от них у соседей, жаловалась участковому, все безрезультатно. В 2009 году уже обращалась в суд с иском о выселении Сапунова. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сапунов А.А. был выселен из ее дома. Тогда он признал в полном объеме исковые требования, подтвердил, что с ней он никогда не вел совместного хозяйства, членом ее семьи он не является, что к моменту рассмотрения дела судом он самостоятельно выехал и живет с семьей на съемной квартире. Тогда она поверила ему и дочери, фактически пожалела из-за маленькой внучки. В этом году она решила воспользоваться ранее вынесенным решением, взяла в суде исполнительный лист и обратилась в службу судебных приставов по Кировскому району, однако ей сказали, что прошло три года после вынесения судебного решения, истек срок давности для возбуждения исполнительного производства. Посоветовали снова обратиться в суд с иском о выселении. 25.06.10 года она перенесла инсульт, после чего длительное время проходила лечение и реабилитацию. Была частично парализована, не могла ни ходить и говорить. Только сейчас наступили улучшения и она может выходить из дома. Ответчик знал о ее заболевании, однако отношения между ними еще более ухудшились. Она неоднократно вызывала полицию, писала заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Считает, что ответчик Сапунов право пользования в доме не приобрел, так как с момента его заселения у нее свое ведение хозяйства, у него с дочерью свое, единого бюджета у них нет, питаются отдельно, членом ее семьи они не являются.

Ссылаясь на ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просила: Выселить Сапунов А.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Кириченко Е.И. и её представитель – Рыбкина Е.А. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно Кириченко Е.И. пояснила, что она категорически против предоставления отсрочки выселения ответчика.

Ответчик Сапунов А.В. не оспаривая факта, что право пользования спорным жилым помещением он не приобрел, совместного хозяйства с Кириченко Е.И. не ведет, просит отсрочить его выселение из дома до мая 2013 года, для того, чтобы он мог купить земельный участок и начать строительство своего дома. Проживая в доме с женой и ребенком он производил ремонт, пока у них нет жилья, куда могли бы переехать.

Третье лицо ФИО3 находится в местах лишения свободы, о деле извещен.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает заявление Кириченко Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. (п. 4 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, ли на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кириченко Е.И., является собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном в городе Красноярске по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом города Красноярска ФИО4 (л.д.13). Собственниками по 1/3 доли в доме, кроме нее, являются ее дети - ФИО3, который по приговору Кировского районного суда в настоящее время находится в местах лишения свободы, и ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ

01.04.2009 Кировским районным судом уже принималось решение о выселении Сапунова А.В. из <адрес> в <адрес>, по иску Кириченко Е.И. (л.д.14). В том же году Сапунов А.А. вновь вселился в это жилое помещение. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Поскольку к настоящему времени в характере и правовых основаниям проживания Сапунова А.В. в указанном жилом помещении ничего не изменилось, они подлежат применению и в настоящем деле (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Проживание ответчика в спорной квартире является незаконным, членом семьи собственника он не является, соответственно предоставить отсрочку его выселения нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кириченко Е.И. удовлетворить.

Выселить Сапунов А.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.А. Литвинов