Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2013 (2-3076/2012;) ~ М-2983/2012 от 02.11.2012

Дело №2-510\2013.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

п. Емельяново                    29 апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Новалэнд» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО ) «Новалэнд» о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новалэнд» в котором просит взыскать с ответчика 1 836 498 (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рубль 30 коп, из них: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 551 498 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 30 коп., убытки в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч)руб.

    Исковые требования мотивированы следующим. 07.07.2009г. между Истцом (Участник) и Ответчиком (Застройщик), заключен договор № 40 участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор), указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, дата регистрации 19.08.2009г. Согласно раздела 1 Договора «Предмет договора» (п. 1.1) - Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечит строительство двухквартирного жилого дома, расположенного в жилом массиве «НОВАЛЭНД» по строительному адресу; Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр-н «Западный», 5-й км автодороги «Обход г. Красноярска» («Северное шоссе, правая сторона), (далее - «жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства. Характеристика объекта долевого строительства: квартира в двухквартирном жилом доме, возводимом по технологии «VELOX», обозначенная на проекте планировки пол номером 56; тип по проекту - «Богема Плюс», общая площадь по проекту 238,3 кв.м., в том числе, площадь надземной части 158,3 кв.м. и площадь цокольного этажа 80 кв.м. (далее -«объект долевого строительства». Жилой дом находиться на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1474 (в редакции дополнительного соглашения к договору № 40 участия в долевом строительстве от 07.07.2009г., дополнительное соглашение прошло гос. регистрацию, дата регистрации 20.08.2010г.) Согласно раздела 2 Договора «Сроки и порядок передачи объекта долевого строительства» (п. 2.1., 2.2.) - Передача объекта долевого строительства Участнику осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения Участником всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2011г. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику - в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (в редакции дополнительного соглашения к договору № 40 участия в долевом строительстве от 02.12.2010г., дополнительное соглашение прошло гос. регистрацию, дата регистрации 04.03.2011г.) Согласно раздела 4 Договора «Цена договора. Порядок финансирования» (п. 4.1.) - Цена настоящего договора составляет 7 123 500 рублей, которая включает в себя затраты на оплату услуг застройщика, в том числе рекламных, консалтинговых, маркетинговых, и является неизменной. Истец в полном объеме исполнил обязательства предусмотренные договором по финансированию строительства объекта долевого строительства, что подтверждается Справкой № 14 от 03.07.2012г., Актом сверки на 30.09.2012г. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче готового объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не построен, не введен в эксплуатацию, не передан. Просрочка составила 396 дней (с 01.10.2011г. по 01.11.2012г.). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере, согласно расчету размер неустойки составляет 1 551 498 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 30 коп. : (8,25% : 300 х 7123500 р. х 396дн.) : 100% х 2 = 1 551 498 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 30 коп. С 29.08.2011г. по 29.06.2012г. Истец проживал в жилом помещении (двухкомнатной квартире) на основании договора №173/11 найма жилого помещения, размер платы за пользование составлял 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. в месяц. За период с 29.08.2011г. по 29.06.2012г. Истец уплатил 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. за пользование съемной квартирой. Указанную сумму Истец считаем убытками, которые вынужден был понести по вине Ответчика, несвоевременно передавшего жилое помещение по договору участия в долевом строительстве. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно переносил срок передачи объекта долевого строительства, истцу постоянно приходилось изыскивать средства на оплату арендованного жилого помещения, Истец имеет инвалидность 2 группы, Истец считает разумным взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, из условий договора можно определить срок (день, период времени) исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, конечным сроком передачи объекта долевого строительства является сентябрь 2011г. Истец в полном объеме исполнил обязательства предусмотренные договором по финансированию строительства объекта долевого строительства, что подтверждается Справкой № 14 от 03.07.2012г., Актом сверки на 30.09.2012г. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче готового объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не построен, не введен в эксплуатацию, не передан. Просрочка составила 396 дней с 01.10.2011г. по 01.11.2012г. Причинение вреда Истцу выражено в следующем - Истец нес расходы по найму жилого помещения, несет расходы по привлечению юристов (Истец не обладает познаниями в области права). При подписании дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, Истец исходил из того, что срок передачи объекта долевого строительства определен (согласно п.1 настоящего возражения).

Представитель ответчика ООО «Новалэнд» ФИО4 с иском не согласилась, предоставила письменные возражения на иск, суду пояснила, что в соответствии с условиями Договора (п. 2.2, в редакции Дополнительного соглашения от 02 декабря 2010г.) срок передачи объекта участнику — в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Из указанного следует, что на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика не наступил срок передачи дома истцу, в связи с чем исковые требования необоснованны. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 20 марта 2013г. Истец был уведомлен о готовности передачи Дома Истцу, и Ответчиком не нарушено требований действующего законодательства. Кроме того, истец с семьей самовольно вселилась в недостроенный дом ещё в 2011г. и по настоящее время проживает в нем, что следует из обращений истца к ответчику с заявлением о выдаче ключей от жилого дома, а так же с просьбой о въезде на территорию поселка грузового автомобиля, заявлением о выделе помещений, необходимых для складирования личных вещей и производства отделочных работ, заявлениями о выдаче пропусков на территорию поселка в связи с необходимостью проведения отделочных работ. Истец злоупотребляет своим правом. Истец воспользовался своим правом на выполнение работ собственными силами, и стоимость данных работ была ему возмещена, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела, а так же копиями платежных поручений. В результате самовольного заселения в Дом и самостоятельного выполнения работ, Ответчик до, сих пор не может передать Дом Истцу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством так как Истец намеренно уклоняется от его приемки. Требование о возмещении морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как истец проживал и проживает в собственном доме. Расчет неустойки, представленный Истцом, не верен в связи с тем, что 04.10.2012г. Истцу была возмещена сумма в размере 100 000 руб., которые представитель не учел при расчете суммы неустойки, более того в настоящее время сумма компенсации составляет 150 000 руб. В случае, если судом будет принято иное решение, просим обратить внимание на следующие факты: истцом неверно рассчитана неустойка, не учтена возвращенная сумма в размере 100 000 руб.; не подтвержден факт проживания в съемной квартире, так как из расписки, представленной в материалы дела, не следует, что денежные средства получены именно от Истца. Кроме того, не известно; по какому именно договору они получены, и почему общая сумма по распискам составляет 153 408 руб., а не 190 000 руб., как заявляет Истец: не обоснован размер суммы морального вреда; истец незаконно завладел домом в 2011г. и до настоящего момента фактически там проживает, любыми способами избегая приемки дома по акту приема-передачи; Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; законом 214-ФЗ предусмотрена ответственность за несвоевременную передачу дома после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки несоразмерна и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных предположительным нарушением сдачи дома в срок. Взысканная судом неустойки существенно ухудшит материальное положение Ответчика и негативно повлияет на надлежащее исполнение своих обязательств перед другими дольщиками.

Третье лицо на стороне истица ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и поддерживает заявленные его женой, истицей ФИО1, исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела видно следующее.

Между ФИО1, ФИО5 и ООО «НОВАЛЭНД» заключен договор № 40 от 07.07.2010г. участия в долевом строительстве (далее - Договор) на строительство квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 238,3 кв.м, номер по проекту - 56 (далее - Дом).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, дата регистрации 19.08.2009г.

Согласно раздела 1 Договора «Предмет договора» (п. 1.1) - Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечит строительство двухквартирного жилого дома, расположенного в жилом массиве «НОВАЛЭНД» по строительному адресу; <адрес> («Северное шоссе, правая сторона), (далее - «жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2, указанного Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию — 30 июня 2010г.

В соответствии с п. 2.6. Договора, в случае. Если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет Участнику соответствующую информацию. Изменение сроков строительство осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

02 декабря 2010г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2. которого, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома — 2 квартал 2011г. Срок передачи объекта Участнику — в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, дата регистрации 04.03.2011г. Согласно раздела 4 Договора «Цена договора. Порядок финансирования» (п. 4.1.) - Цена настоящего договора составляет 7 123 500 рублей, которая включает в себя затраты на оплату услуг застройщика, в том числе рекламных, консалтинговых, маркетинговых, и является неизменной.

Истец в полном объеме исполнил обязательства предусмотренные договором по финансированию строительства объекта долевого строительства, что подтверждается Справкой № 14 от 03.07.2012г., Актом сверки на 30.09.2012г.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче готового объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не построен, не введен в эксплуатацию, не передан.

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении не определен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно раздела 2 Договора «Сроки и порядок передачи объекта долевого строительства» (п. 2.1., 2.2.) - Передача объекта долевого строительства Участнику осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения Участником всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2011г. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику - в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (в редакции дополнительного соглашения к договору № 40 участия в долевом строительстве от 02.12.2010г., дополнительное соглашение прошло гос. регистрацию, дата регистрации 04.03.2011г.)

Принимая во внимание положение ст. 314 ГК РФ и условия договора, можно определить период времени в который должно быть получено разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (2-й квартал 2011г.- апрель, май, июнь 2011г.) и определить период времени в который должен быть передан объекта долевого строительства Участнику (в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В п. 2.2. договора содержится словосочетание Предполагаемый срок» получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2011г., что означает, что разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должно быть получено, как в апреле, так и в мае и июне 2011г. Из изложенного следует, если бы Ответчик получил разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в апреле 2011г., то объект долевого строительства он должен был передать в следующие месяцы — май, июнь, июль 2011г.; если разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было бы получено в мае 2011г. - то объект долевого строительства Ответчик должен был передать в следующие месяцы - июнь, июль, август 2011г.; если разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было бы получено в июне 2011г. -то объект долевого строительства Ответчик должен был передать в следующие месяцы - июль, август, сентябрь 2011г.

Из выше изложенного следует, что из условий договора можно определить срок (день, период времени) исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, конечным сроком передачи объекта долевого строительства является сентябрь 2011г.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия объекта долевого участия строительства, являются голословными, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. Проживание истца в строящемся доме, обращение с иском в суд, не свидетельствуют об этом. Из представленной ответчиком переписки видно, что истец обращалась к ответчику с различными заявлениями, в том числе и по поводу качества объекта долевого строительства.

По настоящее время акт приема передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами в окончательной форме.

Истцом выполнены условия п. 4.1 и п.4.2 договора участия в долевом строительстве №40 по оплате с учетом дополнительного соглашения от 2 декабря 2010 года. Истцом оплачено 7 123 500 рублей в срок до 30.06.2011 года ( последний платеж 06.06.2011 года), срок оплаты в дополнительном соглашении установлен до 30 июня 2011 года.

Акт приемки-передачи объекта долевого строительства по договору №40 от 07.07.2009 года по настоящее время сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сентябрь 2011 года (конечный срок передачи объекта долевого строительства ) согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года №2618-У составляет 8,25%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 551 498 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 30 коп. исходя из следующего расчета.

(8,25% : 300 х 7 123 500 р. х 396дн.) : 100% х 2 = 1 551 498 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 30 коп., где

7 123 500 р. - цена договора;

396 дн. – срок задержки передачи квартиры с 01.10.2011 года по 01.11.2012г.( день подачи иска в суд)

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 500 000 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении цены договора на суммы, возвращенные истцу в размере 100 000 рублей ( платежное поручение № 647 от 04.10.2012 года ) и 50 000 рублей ( платежное поручение №127 от 15.03.2013 года), суд признает несостоятельными, поскольку цена договора сторонами не изменялась путем подписания письменного соглашения, а указанные суммы возвращены истцу ответчиком в связи с выявлением недостатков в объекте строительства. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ). Письменного соглашения об изменении цены договора сторонами не подписано и суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Истцом к иску приложена копия требования в адрес ответчика, в которой истец просит ответчика назначить дату и время для повторного подписания акта приема передачи. Данный акт приема передачи по настоящее время не подписан, поскольку имеются недостатки, указанные в предварительном акте приемки-передачи объекта долевого строительства по договору №40 от 07.07.2009 года, срок устранения замечаний установлен до июня 2013 года.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия объекта долевого участия строительства, являются голословными, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. Проживание истца в строящемся доме, обращение с иском в суд, не свидетельствуют об этом. Из представленной ответчиком переписки видно, что истец обращалась к ответчику с различными заявлениями, в том числе и по поводу качества объекта долевого строительства.

По настоящее время акт приема передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами в окончательной форме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 255 000 рублей( 50% от удовлетворенных сумм 510 000 рублей).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма :

500 000 руб. + 10 000 рублей + 255 000 руб. = 765 000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере 190 000 рублей за оплату за проживание по договору найма в период с 29.08.2011г. по 29.06.2012г. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец не предоставил доказательства несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, 03 июня 2011г. от ФИО1 в адрес ООО «Новалэнд» поступило заявление о выдаче ключей от жилого дома, а так же с просьбой о въезде на территорию поселка грузового автомобиля.

22 июня 2011г. от ФИО1 в адрес ООО «Новалэнд» поступило заявление о выделе помещений, необходимых для складирования личных вещей и производства отделочных работ.

Кроме того, от ФИО1 в адрес ООО «Новалэнд» неоднократно поступали заявления о выдаче пропусков на территорию поселка в связи с необходимостью проезда автомобилей.

    Из копии телеграммы видно, что она по адресу Усть-Кут Иркутской области, который указан истцом в договоре участия в долевом строительстве, адресату Филимоновой не доставлена, так как адресат там не проживает.

    Из представленных суду фотографий видно, что в объекте долевого строительства- жилом доме по строительному адресу <адрес> имеются комнаты, полностью пригодные для проживания, имеются мебель, предметы быта. Все перечисленные доказательства подтверждают доводы ответчика о том, что истец с июня 2011 года фактически вселилась и проживает в данном жилом доме.

    Истицей не подтвержден факт проживания в съемной квартире, так как из расписки, представленной в материалы дела, не следует, что денежные средства арендодателем квартиры получены именно от ФИО1. Кроме того, не известно, по какому именно договору они получены, так как в тексте расписки не указано за что получены денежные средства.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований – 765 000 рублей, то есть 10 850 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Новолэнд» о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новолэнд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей, а всего 765 000 ( семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Новолэнд» в доход государства судебные издержки по государственной пошлине от которой истец освобожден в размере 10 850 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2013 года.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Л.В.Иванова