Решения по делу № 2-4904/2015 ~ М-3968/2015 от 22.10.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « БинБанк » к Кирилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « БинБанк » обратилось в суд с иском к Кирилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « БинБанк » и Мильто А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 500 руб. на потребительские нужды, под 27% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору, Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 287 500 руб. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности, процентов, пени за просрочку оплаты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 250 323,75 руб., из которых: 223 218,46 руб. – просроченный основной долг, 27 105,29 руб. – просроченные проценты.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО « БинБанк » сменило наименование на ПАО « БинБанк ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кирилова А.Г. в пользу ПАО « БинБанк » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 323,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703,24 руб.

Представитель ПАО « БинБанк » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

    В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « БинБанк » и Кириловым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 500 руб. на потребительские нужды, под 27% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

Во исполнение своей обязанности по договору, Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 287 500 руб., что подтверждается клиентской выпиской (л.д.12).

Ответчик, согласно 1.2. Кредитного договора, принял на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.

В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 323,75 руб., из которых: 223 218,46 руб. – просроченный основной долг, 27 105,29 руб. – просроченные проценты.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО « БинБанк » сменило наименование на ПАО « БинБанк » (л.д.20-22).

    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, анкетой-заявлением в ОАО « БинБанк » на получение потребительского кредита, выпиской по счету, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Кирилов А.Г. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Бинбанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Кириловым А.Г. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 323,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 703,24 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░