Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1523/2017 от 22.09.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1523/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Чупровой Е.Э., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Чупрова Е.Э. 09.09.2017 около 20:40 час. в магазине «<данные изъяты>», находящемся в торговом центре «Макси», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 14, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив в находящийся при ней портфель, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитила следующий товар: брюки, артикул 5006/352/461, стоимостью 1799 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Чупрова Е.Э. вину в совершении правонарушения признала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО5, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Чупровой Е.Э. в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое поместило значительный по объему и весу товар в находящуюся при нем сумку, вынесло его за пределы зоны оплаты.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества, определяемой по цене его реализации, подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, молодой возраст, что является смягчающим ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, полагаю возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает материальное положение привлекаемого лица.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чупрову Е.Э. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув её наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева