Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2022 ~ М-510/2022 от 18.02.2022

УИД 63RS0007-01-2022-000872-95

Дело № 2-1024/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в лице представителя по доверенности Пасхиной А. Б. к Кулишину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в Волжский районы суд Самарской области с вышеуказанным иском к Кулишину В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Кулишиным В.В. был заключен договор микрозайма №. По указанному договору микрозайма займодавец предоставил ответчику микрозайм в размере 23 500 руб. с начислением процентов в размере 0,70% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату долга и процентов им выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 442,67 руб., из которых остаток основного долга - 23 500 руб., проценты за пользование денежными средствами - 37 942,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступлении решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 63 485,67 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, предоставил письменное заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать настоящее дело по подсудности по месту его жительства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением, истец указал в качестве адреса регистрации по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно представленной ответчиком копии его паспорта №, а также сведений, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, адресом регистрации по месту жительства Кулишина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общая территориальная подсудность определяется местом жительства или местом нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Положениями статьи 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа либо кредитный договор.

При уступке права требования лицом другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, а также имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Кулишиным В.В., не следует, что сторонами заключено какое-либо соглашение о разрешении споров, связанных с договором микрозайма в суде общей юрисдикции по правилам договорной подсудности.

В этой связи иск кредитора (истца) к гражданину (ответчику) о погашении задолженности по предоставленному микрозайму, согласно ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации гражданина.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Кулишину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежит передаче по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области, как принятое к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Кулишину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма передать по подсудности для рассмотрения в Спасский районный суд Рязанской области (391050, Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ул. Рязанское шоссе, д. 23а).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Е.А. Тимагин