Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-165/2021 от 26.01.2021

в„–22 Рё-165/2021                                  РЎСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 РіРѕРґР°        Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарубаева С.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г., которым осужденному

Зарубаеву С. В., <дата> рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.05.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Зарубаева С.В. и его защитника Казначеевой О.В. об отмене постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденный Зарубаев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбыл более 1/3 срока наказания и за это время нарушений режима содержания не допускал.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зарубаев С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что не согласен с характеристикой, данной ему руководством исправительного учреждения, что не имеет возможности участвовать в общественных мероприятиях, так как в СИЗО-1 находился в камерной системе, а затем длительное время был на карантине и работал на швейном производстве. Считает решение суда несправедливым и необоснованным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Зарубаева С.В., начало срока отбывания наказания – 18.08.2020, зачтено время содержания под стражей с 12.03.2020 по 17.08.2020, отбыл 1/3 срока наказания – 12.08.2020, конец срока – 11.06.2021.

Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, из содержания имеющейся в материале характеристики от 19.11.2020, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, следует, что осужденный прибыл в ИК-2 18.09.2020 из СИЗО-1 г. Орла, трудоустроен на швейном производстве, в октябре 2020 года его норма выработки составляла 5,2% при обеспечении необходимым объемом работы, поощрений и взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, посещает воспитательные мероприятия, старается делать для себя положительные выводы, участие в общественной жизни отряда не принимает, но активно участвует в спортивных мероприятиях, социальные связи неустойчивые, вину признал, в содеянном раскаялся. По мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется как не вставший на путь исправления.

Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом его отношения к труду, а также мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Зарубаеву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику от 19.11.2020, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений, психологом и утвержденную начальником колонии, и в этой связи мнение представителя колонии и прокурора в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в суде первой инстанции осужденный характеристику также не оспаривал (л.м.46-46 об.).

Тот факт, что по результатам психологического тестирования от 17.11.2020 осужденный имеет позитивное отношение к труду и в последнее время его норма выработки соответствует 100%, что склонности к отклоняющемуся поведению у него не выявлено, сам по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не влечет его отмену.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 ноября 2020 г. в отношении осужденного Зарубаева С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий