Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 (2-7491/2015;) ~ М-6477/2015 от 13.10.2015

ДЕЛО 2-626/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Голосовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Ф.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сулейманов Ф.Ю. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к САО «ВСК» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу в счет восстановительного ремонта 5 000 рублей, неустойку в размере 13 680 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2015 года в г. Воронеже на ул. Лебедева, д. 8б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21230, регистрационный знак (№), под управлением Валева Р.А., и автомобиля Опель астра, регистрационный знак (№), под управлением Сулейманова Г.Н.

Согласно постановлению, виновным в произошедшем ДТП признан Валев Р.А., гражданская ответственность которого на 03.08.2015 года была застрахована в ООО СК «Согласие». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению (№) ООО «РСАК «Аварком-Центр» от 31.08.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24 296 рублей, УТС – 8 625 рублей. Стоимость услуг эксперта – 10 000 рублей.

31.08.2015 года ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца. Однако в течении установленного срока ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Считая невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском.

Сулейманов Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Голосова И.Ю., действующая на основании доверенности (№) от 17.08.2015 года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – ООО СК «Согласие» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.08.2015 года в г. Воронеже на ул. Лебедева, д. 8б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21230, регистрационный знак (№), под управлением Валева Р.А., и автомобиля Опель астра, регистрационный знак (№), под управлением Сулейманова Г.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан Валев Р.А., гражданская ответственность которого на 03.08.2015 года была застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

31.08.2015 года ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца.

Платежным поручением (№) от 16.10.2015 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 296 рублей.

Платежным поручением (№) от 16.10.2015 года САО «ВСК» выплатило истцу УТС в размере 8 625 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании разницы между размером убытков, понесенных истцом, и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате, у суда имеются законные основания для взыскания указанной неустойки в размере 13 680 рублей согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу Сулейманова Ф.Ю. штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца Сулейманова Ф.Ю. представлял представитель по доверенности. За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 9 000 рублей. В данную сумму входят расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен суду договор на представление интересов в суде от 22.09.2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) на сумму 9 000 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные Сулеймановым Ф.Ю. расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 047 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Сулейманова Ф.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 13 680 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 2 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 31 180 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 047 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко