Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2015 ~ М-1948/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Зубовой О.Э., с участием истца Амелькиной С.В., представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Попковой Н.А. (по доверенности), представителя ответчика – Министерства строительства Самарской области Романовой В.Ю. (по доверенности), представителей третьего лица ООО «ВИСТ» - Сидневой Ю.Б., Зайнетдиновой И.Г. (по доверенности), представителя третьего лица ООО ЦТР СПБ «Пиролайн» - Амелькина А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2015 г. по иску Амелькиной С.В. к Министерству строительства Самарской области, мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амелькина С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству строительства Самарской области, мэрии г.о. Тольятти и просила суд признать за ней право собственности инвестора на продукт инвестиционной деятельности, которым является фундамент жилого дома (устройства монолитной ж/б плиты фундамента 565 м3, смонтированных стеновых бетонных блоков ФБС, смонтированных панельных стен (67шт.) цокольного этажа по данному адресу, ж/б блоков подкрановых путей, а так же наличие забора из железобетонных панелей огораживающих данный фундамент) по адресу ..... В судебном заседании 28.08.2015г. изменила основание иска, указав, что обратилась в суд в связи с тем, что нарушены ее права инвестора признанием Министерства строительства Самарской области ООО «Нона+» застройщиком по адресу: .... ЗАО «ТДСК» на основании договора об инвестировании строительства жилья № ... от 11.08.2004года, заключенного между ЗАО «ТДСК» и Инвестором ООО ЦТР СПБ «Пиролайн», являлось застройщиком десятиэтажного жилого дома по : ...., что подтверждают: Распоряжение мэрии г. Тольятти № 2778-1/р от 30.09.2005г. о предварительном согласовании ЗАО «ТДСК» га размещения десятиэтажного жилого дома по : ....; Постановление мэра г.о.Тольятти от 06.09.2007г. № 2647-1/П о внесении изменений в распоряжение мэра г. Тольятти от 30.09.2005г. № 2778-1/р о предварительном согласовании ЗАО «ТДСК» места размещения десятиэтажного жилого дома по : ....; Кадастровый паспорт земельного участка ... от 28.09.2007г по адресу: ...., площадь участка 4485+/-23 кв.м; Проектная документация (письмо заместителя мэра г. Тольятти № 562/5 от 22.01.2013, где заместитель мэра Харитонов сообщает, что проектная документация на многоэтажный жилой дом и техническое заключение обследованию конструкций недостроенного здания в полном объеме находятся в Министерстве строительства Самарской области.

В связи с введением поправок к Федеральному закону №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», мэром города Тольятти вынесено постановление от 09.09.2008 года № 2305-п/1 об отказе ЗАО «ТДСК» в предоставлении земельного участка для строительства десятиэтажного жилого дома по ...., что подтверждает наступление обстоятельств предусмотренных п.3.1. договора об инвестировании строительства жилья № ... от 11.08.2004года, заключенного между ЗАО «ТДСК» и Инвестором ООО ЦТР СПБ «Пиролайн», основании п.3.2. данного договора все права на дальнейшее использование и эксплуатацию объекта переходят к Инвестору.

Восстановление нарушенных прав инвестора возможно лишь при рассмотрении:

1. Проведения Министерством строительства Самарской области конкурса от 26.08.2013г. по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, по лоту №1,с указанием застройщиком ООО «Нона+» проблемного объекта по адресу: ....,без учета прав инвестора Амелькиной СВ. на продукт инвестиционной деятельности незавершенные строительством объект по адресу: .....

2. Постановления мэрии г.о. Тольятти от 17.10.2013г. № 3232-П/1 о предоставлении ООО
«ВолгаИнженирингСпецТранс» земельного участка (кадастровый номер ...), общей площадью 4485кв.м., с местоположением: ...., в собственность для строительства десятиэтажного дома без учетаправ инвестора Амелькиной С.В.

3. Постановления мэрии г.о. Тольятти от 05.12.2014г. №4596-П/1 о выдаче ООО «ВолгаИнженирингСпецТранс» разрешения на строительство объекта капитального строительства
«Жилой 18-ти этажный дом со встроено-пристроенными помещениями» на земельном участке
расположенном: .... без учета согласия инвестора Амелькиной СВ.,

Истец Амелькина С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и дала пояснения аналогичные установочной части решения, дополнения к исковому требованию в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков Министерства строительства Самарской области и мэрии г.о.Тольятти в судебном заседании исковые требования не признали, свои возражения изложили в письменном виде, которые также приобщены к материалам дела.

Представители третьего лица ООО «ВИСТ» в судебном заседании исковые требования Амелькиной С.В. не поддержали, свои возражения изложили в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО ЦТР СПБ «Пролайн» в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо Управления Федаральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился уважительной причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11 августа 2004 года заключен договор об инвестировании строительства жилья №... между ЗАО «ТДСК в лице генерального директора Степанова А.В и ООО Центр Технического развития Средств Пожарной Безопасности»Пиролайн» в лице генерального директора Амелькина А.Э.

Предметом договора является деятельность по инвестированию строительства 9-10 этажного панельного дома расположенного по адресу .....

Согласно п.1.2 по окончании строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию Общество передает Инвестору ( Амелькину А.Э.) находящуюся в указанном Объекте долю в виде квартир общей площадью 313 кв.м.

При этом ЗАО ТДСК» принимает, с целью дальнейшего сноса, здание, расположенное по адресу .... (литер А) котельная №9 общей площадью 404, 9. принадлежащая Инвестору на праве собственности на основании договора от 09.12.2002, о чем в ЕГРП 07.02.2003 сделана запись регистрации ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 10.02.2003. Кадастровый номер объекта: ....

Сумма инвестирования, внесенная Инвестором в виде здания определяется равной 2700 000 рублей.

Согласно договора уступки прав ( цессии №...) от 12 июля 2011 года ООО ЦТР СПБ «Пиролайн» в лице Генерального директора Амелькина А.Э( цедент). и гражданки Амелькиной С.В ( цессионарий ) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилья №... от 11 августа 2004 заключенному между цедентом и ЗАО «ТДСК».

Решением Комсомольского районного суда от 20 марта 2013 года признано зарегистрированное право собственности Амелькиной Светланы Вячеславовны на здание (Лит.А) – котельная № 9, площадью 404,9 кв. м, адрес объекта: .... – отсутствующим.

Как следует, из решения Комсомольского районного суда Тольятти от 20.03.2013 25.07.2011 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации право собственности Амелькиной С.В. на здание - котельная № 9, площадью 404,9 кв.м.

Однако, на период внесения записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности Амелькиной С.В. на котельную № 9, данный объект недвижимости на земельном участке отсутствовал, по причине его сноса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Арбитражным судом Самарской области рассматривалось дело о несостоятельности (банкротства) ЗАО «ТДСК» и истица, являясь кредитором ЗАО «ТДСК» не подавала заявления о включении ее в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО ТДСК завершено.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине
недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

В силу п. 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что банкротство ЗАО «ТДСК» делает исполнение
договора об инвестировании в строительство жилого дома не возможным.

Ответчик ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» был признан победителем конкурса
по лоту № 1 «Удовлетворение прав 34 участников долевого строительства на получение ими 34 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1606 кв.м, проблемного объекта, расположенного по адресу: ...., застройщиком
которого являлось ООО «Нона+».

Данный протокол послужил основанием для предоставления ООО «ВИСТ» в
собственность земельного участка площадью 4 485,00 кв.м, с кадастровым номером ... для строительства десятиэтажного жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.04.2014. 05.12.2014 Ответчику было выдано разрешение на строительство № ...

Распоряжение мэрии о разрешении на строительство и о выделении земельного участка, равно как и зарегистрированное право ответчика ООО «ВИСТ» на земельный участок являются действующими, не изменены и не отменены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Учитывая, что рассматриваемые споры вытекают из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, при этом по своей правовой природе представленные договоры инвестирования, по которым осуществлялась уступка, являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, а, следовательно, при разрешении споров должны учитываться правила главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса РФ).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

Основываясь на приведенных выше нормах, суд приходит к выводу о том, что договоры об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, стороной которых министерство строительства Самарской области и Мэрия г.о.Тольятти не являлись, не могут служить основанием для предъявления к ним указанных требований. В тоже время, данные документы не лишают истца права потребовать возврата уплаченной денежной суммы и процентов (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ), а также возмещения причиненных убытков, предъявив соответствующие требования к лицу, заключившему с ним договор.

Однако, как указывалось выше, согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 ... конкурсное производство в отношении ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» завершено. Юридическое лицо было ликвидировано.

Кроме того, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и соответственно, заявитель не может признать за собой право собственности на незавершенный строительством объект, так как он является самовольной постройкой, охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем ЗАО «ТДСК» разрешения на строительство не получало.

Кроме того, состав суду вместе с участниками процесса выезжал по адресу: .... и в результате осмотра было установлено лишь наличие бетонной площадки и отсутствие фундамента жилого дома (устройства монолитной ж/б плиты фундамента 565 м3, смонтированных стеновых бетонных блоков ФБС, смонтированных панельных стен (67шт.) цокольного этажа по данному адресу, ж/б блоков подкрановых путей, на которые истица и просила суд признать право собственности.

Судом также установлено, что в соответствии с Законом Самарской области от 16.03.2007г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» 34 участника долевого строительства многоквартирного дома по адресу: ...., включены в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, что подтверждается информацией, предоставленной суду Министерством строительства Самарской области.

В связи с чем, признание права собственности на спорные объекты за Истцом напрямую нарушает права третьих лиц.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных
оснований для удовлетворения заявленных Амелькиной С.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Амелькиной С.В. к Министерству строительства Самарской области, мэрии г.о.Тольятти о признании за ней права собственности инвестора на продукт инвестиционной деятельности, которым является фундамент жилого дома (устройства монолитной ж/б плиты фундамента 565 м3, смонтированных стеновых бетонных блоков ФБС, смонтированных панельных стен (67шт.) цокольного этажа по данному адресу, ж/б блоков подкрановых путей, а так же наличие забора из железобетонных панелей огораживающих данный фундамент) по адресу .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.