Решение по делу № 2-10173/2011 ~ М-8444/2011 от 20.10.2011

Дело №2-10173/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Богдановой О.Н.

при секретаре Ермаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане 08 декабря 2011 года гражданское дело по иску Сафарова О.Н. к ООО «УК «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сафаров О.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сантехника. Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, за май 2011 года ему не выдана. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему заработную плату, но ответчик ссылается на отсутствие табеля учета рабочего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за май 2011 года в сумме 12.000 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 10.000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафарова О.Н. к ООО «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО «УК «Престиж-Курган» в пользу Сафарова О.Н.взыскано: 12.000 руб. в счет заработной платы; 5.000 руб. в счет компенсации морального вреда, также в доход муниципального образования город Курган с ответчика взыскана госпошлина в сумме 680 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании истец Сафаров О.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят к ответчику на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена заработная плата в размере 12.000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что трудовые отношения с ним прекращены. Он писал заявление о приеме на работу, трудовую книжку ответчику для оформления трудовых отношений не сдавал. Акты выполненных работ не подписывал. Размер заработной платы был оговорен с бывшим руководителем ответчика Репиным в устной форме. В обоснование доводов иска ссылался на свидетельские показания, указав, что со свидетелями, опрошенными в судебном заседании ранее, трудовых договоров не заключено.

Представитель ответчика ООО «УК «Престиж-Курган» - Денисенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что трудовой договор с истцом не мог быть заключен, так как в штатном расписании отсутствует должность слесаря - сантехника. Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который в настоящее время утерян. Данный договор аналогичен представленному в материалы дела договору с Кочевым С.Г., который руководил деятельностью истца. В связи с отсутствием в штатном расписании ООО «УК «Престиж-Курган» должности слесаря-сантехника со всеми исполнителями заключались гражданско-правовые договоры. Вознаграждение по данным договорам оплачивалось после подписания акта оказанных услуг. Кроме того, трудовая книжка истцом в отдел кадров не сдавалась, приказ о приеме истца на работу не издавался. В заявлении о приеме на работу Сафарова О.Н. стоит отметка директора ООО «УК «Престиж-Курган» лишь о возможности заключения договора возмездного оказания услуг. К работе в ООО «УК «Престиж-Курган» истец был допущен исключительно на основании и в целях исполнения гражданско-правового договора. Кроме того, данный договор заключался на короткий срок, так как необходимо было выполнить лишь временные поручения. Однако порученная истцу работа не была выполнена, акт приемки оказанных услуг между сторонами не составлялся, таким образом отсутствуют основания для оплаты истцу вознаграждения по договору оказания услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он оказывал услуги ООО «УК «Престиж-Курган» до ДД.ММ.ГГГГ Так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Престиж-Курган» и ООО «Скорая коммунальная помощь» был заключен договор на обслуживание многоквартирных жилых домов. Все гражданско-правовые договоры с физическими лицами были расторгнуты. Просила в удовлетворении исковых требований Сафарову О.Н. отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Установлено, что ООО «УК «Престиж-Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафаров О.Н. обратился к директору ООО «УК «Престиж-Курган» Репину В.В. с заявлением о принятии на работу на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в заявлении Сафарова О.Н. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка директора ООО «УК «Престиж-Курган» лишь о возможности предложения истицу заключить договор возмездного оказания услуг.

Согласно штатному расписанию ООО «УК «Престиж-Курган» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом организации ДД.ММ.ГГГГ №, на период с 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ должность слесаря-сантехника в ООО «УК «Престиж-Курган» не предусмотрена.

Представитель ответчика ООО «УК «Престиж-Курган» - Денисенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что между ООО «УК «Престиж-Курган» и Сафаровым О.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, который в настоящее время утерян. Данный договор аналогичен договору с Кочевым С.Г., который являлся по пояснениям истца в судебном заседании его мастером.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «Престиж-Курган» и Кочевым С.Г. исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п. 1.1. договора. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки услуг (п. 2.1., п. 2.4. договора). Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает услуги в течение 7 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Сумма договора составляет 5.000 рублей (п. 3.2. договора).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично ст. 780 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По гражданско - правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется индивидуально - конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит конечный результат труда (договор подряда) или совершение определенного действия (деятельности) (договор возмездного оказания услуг). В то же время по трудовому договору прием на работу осуществляется по личному заявлению работника, издается приказ (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность работника, размер его заработной платы, дата начала работы, а также вносится запись о работе в трудовую книжку. Оплата труда работника зависит от трудового вклада и качества труда. При этом обычно применяются тарифные ставки и оклады, заработная плата выплачивается регулярно. По гражданско - правовым договорам цена выполненной работы (услуги), порядок ее оплаты определяются в договоре по соглашению сторон. Кроме того, в отличие от трудового договора по договорам подряда и возмездного оказания услуг исполнитель работ несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком.

По ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рахманов Ш.Р. показал, что он работал вместе с Сафаровым О.Н. в ООО «УК «Престиж-Курган» в должности слесаря-сантехника. Заработная плата за май 2011 года в размере 12.000 рублей Сафарову О.Н. не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ им объявили, что они уволены по сокращению. Когда они обращались с требованием выплатить заработную плату, им сказали обращаться в прокуратуру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горбатенько О.П. показал, что работал вместе с Сафаровым О.Н. в ООО «УК «Престиж-Курган» слесарем-сантехником. Заработная плата по договору составляла 12.000 рублей. Заработную плату за май никто не получил. Начальник не отрицал, что есть задолженность по заработной плате и не отказывался выплатить. По факту невыплаты заработной платы они обратились в прокуратуру.

Свидетель Горбатенько Л.К., допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын работал в ООО «УК «Престиж-Курган» с его слов ей известно, что заработная плата за май 2011 года не была выплачена. Она обращалась вместе с сыном и другими работниками, в том числе и Сафаровым О.Н. к мастеру, просили выдать табель учета рабочего времени, но им было отказано.

В соответствии с ответом на запрос Отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, организацией ООО «УК «Престиж-Курган» не предоставлено индивидуальных сведений на Сафарова О.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Сафаровым О.Н. и ООО «УК «Престиж-Курган» существовали отношения, обусловленные гражданско-правовым договором, а именно: договором возмездного оказания услуг. Однако доказательств выполнения работ и наличия оснований для их оплаты (акты выполненных работ) со стороны истца суду не представлено, более того, истец в судебном заседании не отрицал, что никакие акты выполненных работ им не составлялись и не подписывались.

Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду также не представлено, трудовая книжка истцом в отдел кадров не сдавалась, приказ о приеме Сафарова О.Н. на работу в ООО УК «Престиж-Курган» на должность слесаря-сантехника не издавался. Представленные Сафаровым О.Н. заявление, в котором он просил директора ООО УК « Престиж-Курган» выдать ему копию табеля учета рабочею времени за май 2011 года и ответ, полученный истцом от заместителя прокурора г.Кургана не свидетельствую о том, что Сафаров О.Н. работал в ООО УК «Престиж-Курган» в должности слесаря-сантехника и получал заработную плату ежемесячно в сумме 12.000 рублей. Показания свидетелей о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за май 2011 года в сумме 12.000 руб. не являются допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Престиж-Курган» и ООО «Скорая коммунальная помощь» был заключен договор на обслуживание многоквартирных жилых домов (согласно списка), в связи с чем, суд находит не опровергнутым довод ответчика об отсутствии необходимости в работниках, в частности, слесарей-сантехников.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сафарова О.Н. к ООО «УК «Престиж-Курган» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, являющимися производными требованиями от требований о взыскании заработной платы (ст.237 ТК РФ), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.