Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 мая 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер от 13.05.2016 года,

подсудимого Которуева С.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2016 в отношении:

Которуева С.В., родившегося **.**.**** в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, годного к военной службе без ограничений, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 27.04.2016 г.,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Которуев С.В. совершил преступление средней тяжести – грабеж, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2015 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, Которуев С.В. находился в салоне неустановленного автомобиля, двигающегося в направлении г. Братска в районе 239 км региональной автодороги «Тайшет-Чуна-Братск», где для совершения звонка попросил у несовершеннолетнего ФИО1, 16.01.1999 года рождения, сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО1 согласился и передал Которуеву С.В. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S5 Black» imei ***, принадлежащий ФИО2. Имея при себе указанный сотовый телефон, у Которуева С.В., находящегося в вышеуказанном автомобиле, возник умысел на хищение данного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Которуев С.В. в указанное время умышленно, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят явный преступный характер для потерпевшего ФИО1, поскольку тот требовал вернуть ему указанный телефон, вытащил из него симкарту и присвоил телефон себе, изъяв его из законного владения потерпевшего ФИО1 Тем самым, Которуев С.В. открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S5 Black» imei ***, принадлежащий ФИО2, стоимостью 24990 руб., с защитной пленкой на экране телефона стоимостью 799 руб. и с симкартой, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25 789 руб. и моральный ущерб несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 С похищенным имуществом Которуев С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Которуев С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Которуева С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражает против заявленного подсудимым Которуевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, потерпевшая ФИО2 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем дали согласие в судебном заседании.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Которуевым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Которуеву С.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Которуева С.В. суд квалифи­цирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Которуев С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, неофициально работает в <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 83), не судим (л.д. 87, 88), холост, детей не имеет, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 85), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимому Которуеву С.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Которуеву С.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Которуева С.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, и не поставит жизнь его семьи в такие условия, при которых бы нарушался принцип соразмерности наказания наступившим последствиям.

При назначении наказания Которуеву С.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Которуеву С.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, но подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Которуева С.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Которуева С.В. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимым не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Которуева С.В. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Которуеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Которуева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения осужденному Которуеву С.В. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для ее подачи.

Судья: