Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 30.03.2012

Дело № 1- 101/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Тузова А.В., подсудимого Данилова С.В., защитника в лице адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Михайловой Н.А., а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данилова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Данилова С.В. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Данилов С.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно, против воли проживающих в нем ФИО7 и ФИО6, в их отсутствие, с целью ночлега, разбил стекла в оконной раме, находящейся в помещении кухни, после чего через оконный проем проник в вышеуказанное жилище и находился там до момента обнаружения факта незаконного проникновения в дом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, тем самым нарушив конституционное право ФИО7 и ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Данилов С.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества (продуктов питания), находящегося в дачном доме, принадлежащем ФИО8 по адресу: <адрес>, оторвал пробой навесного замка на входной двери и незаконно, против воли ФИО8 проник в указанное жилище. Находясь в доме, Данилов С.В. продуктов питания, на которые был направлен его умысел, не обнаружил по причине их отсутствия, в связи с чем, свой умысел на их хищение не довел до конца по причинам от него не зависящим.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову С.В. согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явки с повинной.

Также, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Данилову С.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что Данилов С.В. совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции ОМВД по Валдайскому району и МО МВД "Новгородский" характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без штрафа и без ограничения свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Учитывая, что преступления совершены Даниловым С.В. в течение испытательного срока по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при приятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбытие наказания Данилову С.В. в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами - бутылку из под коньяка и окурок сигареты - следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Данилову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Данилову С.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку из под коньяка и окурок сигареты - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1491 рубль 90 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья     Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ